Trotz allem

Записи с темой: читаю (список заголовков)
09:00 

Мария Леонидовна Сабунаева - Внутренняя гомофобия: Боюсь ли я сам себя?

Ориентация как свитер, гендер как носки.
аннотация

По размеру до книги всё-таки не дотягивает. Прочитать можно: по общему стилю напоминает многочисленные книги-тренинги, призванные повысить уверенность в себе и прочие качества, но в целом система есть.

Так получилось, что о внутренней гомофобии я и не задумывалась почти никогда, кроме как когда-то давно. Было довольно любопытно обнаружить, что моя собственная внутренняя гомофобия стала намного меньше, чем в подростковом возрасте.

@музыка: Кино - Звезда по имени Солнце

@темы: читаю, Мария Леонидовна Сабунаева

09:11 

Ларс Фредрик Свендсен — Философия скуки (2005)

Ориентация как свитер, гендер как носки.
аннотация

Автора зовут Lars Fredrik Händler Svendsen, и так как я не знаю, как адекватней написать Händler, у меня он будет просто Ларс Фредрик Свендсен (хотя это сводит меня с ума, как какой-нибудь незакрытый гештальт).

"Я написал это эссе во время творческой паузы" - шикарно, книга о скуке, написанная со скуки (= Не всё так серьёзно, так настраивает аннотация: это просто ряд зарисовок на тему скуки (из-за чего повествование выглядит несколько рваным). Своеобразная история скуки, причём история совершенно без морали, как я люблю (,

Книга навела меня на серьёзные размышления о животных. Предполагается, что скука - это отсутствие [персонального] смысла. Таким образом, чтобы скучать, нужно осознавать отсутствие смысла или значения. Это утверждение я бесспорно принимаю. Но в книге неоднократно принимается на веру, что животные отличаются от человека тем, что не могут чувствовать скуку. Я была уверена, что могут, но тогда мне придётся признать, что у животных есть не только интерес или отсутствие интереса (а скука - это не синоним простому отсутствию интереса), но и понятие смысла жизни, ни больше, ни меньше. Меня никак не удивляет, что сороки узнают себя в зеркале, но вот рассуждения о духовном поиске в кошачьей семье выглядят достаточно неожиданными.

Ещё умиляет, что где-то в начале Свендсен пишет: "Мода — один из важнейших феноменов, и кто-нибудь из представителей современной философии еще, возможно, посвятит ей отдельное фундаментальное исследование. Мода до сих пор не стала предметом фундаментального интереса философии" - а через год (в 2006) пишет "Философию моды".

Так как книга не претендует на выведение какой-то общечеловеческой морали, книга в целом про то, что "скуку невозможно победить, в этом-то и заключается её суть". (= Ну, и ещё о некоторых вещах, возникающих по ходу повествования. Кажется, в последнее время я читаю только об одном и том же: глобализация, индивидуализация, дифференциация, категоризация, свобода, фрагментарность, самоидентификация, самореализация, идентичность... скорее всего, это означает, что я _думаю_ только об одном и том же.

@музыка: Бригадный подряд - Висилиццо-танцевать

@темы: читаю, Ларс Фредрик Свендсен

05:18 

К. А. Нордстрем и Й. Риддерстрале - Караоке-капитализм (2003)

Ориентация как свитер, гендер как носки.
аннотация

"Караоке-капитализм. Менеджмент для человечества" явно пессимистичнее двух "Бизнесов в стиле фанк". В тех книгах говорится, что вы просто должны быть лучше других, а в "Караоке-капитализме" [наконец-то] появляется мысль о том, что лучшими быть могут не все, и, вполне возможно, у вас тоже не получится.

Одни и те же цитаты и примеры из "Бизнесов..." утомляют, но в целом ничего так книга, неформальская, заканчивается призывом быть собой, потому что это единственный способ, при котором что-то может получиться. Может и не получиться, но если врать, то не получится гарантированно.

Не покидает ощущение, что у нас в России всё-таки ещё нет таких перемен. Авторы утверждают, что во всём мире организации сопротивляются изменениям, но книга-то написана десять лет назад, а у меня тут всё ещё ощущение, что книги актуальны (как оно в остальном мире, не знаю).

С одной стороны, подобные книги показывают мне, что в мире существуют люди, похожие на меня (я, безусловно, живое существо, а не машинка, и ощущение неодиночества мне тоже нужно). С другой - как-то я на фоне последних событий всё больше задумываюсь о том, что мне нужно жить не в этой стране. Но это просто включается аполитичность и желание заниматься своими делами так, чтобы никто не мешал. На практике же вряд ли это было бы так просто.


Так или иначе, от "Бизнесов..." эту книгу отличает довольно немногое. Я бы, наверное, посоветовала читать именно "Караоке-капитализм", он посерьёзнее будет. Хотя "Бизнес..." (любой) куда лучше заражает идеей (или мне так показалось, всё-таки практически подряд третья книга об одном и том же).

@музыка: Beck - Loser

@темы: Кьелл А. Нордстрем, читаю, Йонас Риддерстрале

03:04 

Алекс Гой - Всем спасибо

Ориентация как свитер, гендер как носки.
аннотация

Не могу сказать уверенно, почему я начала читать эту книгу, видимо, "почему бы и нет?" В конце концов, я хорошо отношусь к порнографии, а тут мне хотят рассказать, как её делают.

Читается действительно легко и на одном дыхании, правда, не потому что очень уж увлекательно, а потому что текст простой. Этакий (само)ироничный стиль человека, которому нужны были деньги, и он решил снимать порно тогда, когда в России его почти никто не снимал. Причём снимать не просто порно, а эксклюзивное гейское жёсткое порно. И не только гейское, а вообще жёсткое. И жестокое. Или просто извращённое. Короче, любое, за которое больше платят.

Время от времени автора пробивает на философские размышления о-жизни-и-вообще, а сама книга выглядит сборником "профессиональных анекдотов". Мне не нравится манера описания, но для меня, как для простого обывателя, книга выглядит вполне понятной инструкцией, после которой можно идти, искать клиентов и зарабатывать деньги (десяток лет назад). Хотя я всё ещё не очень понимаю коммерческое порно. Я понимаю, кто платит моделям и кто платит создателю контента, но вот кто платит заказчику контента?

@музыка: Агата Кристи - Легион

@темы: читаю, Алекс Гой

04:15 

Кьелл Нордстрем и Йонас Риддерстрале - Бизнес в стиле фанк навсегда (2008)

Ориентация как свитер, гендер как носки.
аннотация

Так как "Бизнес в стиле фанк" я прочитала буквально только что, "Бизнес в стиле фанк навсегда" читать было трудно, потому что "новая версия" не имеет смысловых отличий от старой. Это всё ещё та самая книга, которая является для меня манифестом правильного подхода к работе - и правильного образа жизни.

Пожалуй, "Бизнес в стиле фанк навсегда" всё же лучше "Бизнеса в стиле фанк", потому что первая книга довольно проста и говорит только общие правила и очевидные вещи - вторая же углубляет эти вещи, даёт более современные примеры и погружает в настоящий хаос современных отношений (= Авторы пытаются объяснить, что их книга - это вовсе не правила ведения бизнеса, что тут не может быть почти никаких правил и что невозможно иметь успешный бизнес, если ты не подстраиваешься под изменения в обществе и не меняешь весь свой подход к жизни. Изменения в обществе происходят - само по себе это не хорошо и не плохо (хотя всегда найдутся те, кому эти изменения принесут взлёт или падение).

Сегодня потребители имеют возможность выбрать, поэтому не они покупают товар, а компаниям нужно покупать потребителей. Качество товара все предлагают более-менее одинаковое, поэтому приходится брать чем-то другим - и в первую очередь эмоциями.

Успех компании зависит не от технологических преимуществ и не от состояния денежного счёта, а от её сотрудников. Поэтому сотрудников тоже нужно покупать, предлагая им работу, которую они выберут. И стимулом тут выступают не деньги, а психологический комфорт.

Везде происходит индивидуализация всего. Так называемый "личный подход". Одному сотруднику, чтобы хорошо работать, нужен отпуск. Другому - возможность сидеть за отдельным столом. Третьему - два обеденных перерыва по полчаса вместо одного часового.

С товарами происходит то же самое. Уже можно не покупать "что есть", а позволить себе выбрать цвет, размер, форму, цену, способ доставки, комплектацию...

Каждый является лидером в собственной жизни и воспитывает лидеров вокруг себя.

Бесконечное разнообразие и безграничная свобода. По уверению авторов, книга написана именно ими (шведами), потому что в Швеции развитие всей страны на протяжении нескольких десятилетий определяла одна большая идея: разрушение заповедей старой жизни и предоставление каждому свободы идти по своему пути, знать и делать то, что сам человек считает нужным, – вне зависимости от пола, социального класса или какой-либо другой традиционной группировки.
Такое развитие, с одной стороны, оказало огромное влияние на образование и степень личной свободы, но, с другой стороны, привело к нестабильности. Молодые шведы были вынуждены пробивать себе дорогу в условиях крайней неопределенности. Хорошо это или плохо, но мы не знакомы с концепцией пожизненной лояльности – к стране, компании, партнеру, супругу, – потому что никогда с ней не сталкивались. Швеция готовилась к современным неопределенным временам еще тогда, когда о них и помыслить никто не мог.


В общем, книга является манифестом того самого "правильного" капитализма, который я так люблю.
Надо учитывать, что российские реалии всё ещё отличаются от описываемой действительности, и я сталкиваюсь с этими отличиями постоянно. Но всё равно очень приятно находить что-то, гармонирующее с собственными мыслями.

@музыка: Морриан Гилмор - Песня 2 (=

@темы: читаю, Кьелл А. Нордстрем, Йонас Риддерстрале

04:04 

Кьелл Нордстрем и Йонас Риддерстрале - Бизнес в стиле фанк (1999)

Ориентация как свитер, гендер как носки.
Если ваша компания не заинтересована в дизайне, она бессмысленна. Все имеет форму. И если что-то имеет форму, значит, оно имеет смысл. Вы вынуждены создавать дизайн. Но дизайн — это не только форма. Дизайн — это также функциональность, себестоимость, стиль жизни и ее продолжительность.


Слова Криса Бангла из BMW, прочитанные мной в книге "Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта", очень долго висели у меня в эпиграфе. В конце концов я решила перечитать книгу хотя бы затем, чтобы вам о ней рассказать.

аннотация

Эта книга написана в 1999 году и отлично выражает моё видение мира. Как минимум, моё видение рабочего процесса. И я не могу написать об этой книге, не рассказав вам множество историй о моей работе.

Авторы, поставив во главу угла утверждение "Карл Маркс был прав" (в переиздании книги они признаются, что это утверждение принесло им больше всего проблем, потому что "многие американцы не смогли прочитать дальше этой фразы"), утверждают, что они остаются капиталистами и не призывают никого к социализму. Просто средства производства должны принадлежать нам и уже принадлежат - это наши мозги. Форд жаловался, что когда ему нужна всего лишь пара рабочих рук, он зачем-то получает всего человека впридачу. Сегодня "просто руки" никому не нужны.

читать дальше

@музыка: Земфира - Дом

@темы: читаю, цитаты, Кьелл А. Нордстрем, Йонас Риддерстрале

08:21 

Константин Эдуардович Циолковский - Биология карликов и великанов

Ориентация как свитер, гендер как носки.
аннотация

Комментарий из книги: Циолковский К. Э. Грезы о земле и небе

Константин Эдуардович - очень интересный человек, учёный-самоучка, самостоятельно открывший кучу вещей (пусть и не все из них были новыми). После прочтения его краткой биографии на Википедии его хочется читать и узнавать лучше.

Так вышло, что первым, что я прочитала, стала "Биология карликов и великанов" (текст маленький, там одна страничка всего).

Мне почти нечего об этом сказать, кроме того, что мне нравится Циолковский ^_^ Нравится ход его мыслей и то, что он эти мысли записывал.
Короче, хочется читать и узнавать его ещё лучше.

@музыка: Красные звёзды - РиумРиум

@темы: читаю, Константин Эдуардович Циолковский

05:26 

Денис Абсентис - Христианство и спорынья

Ориентация как свитер, гендер как носки.
аннотация

Мэлтир посоветовал прочитать, и я прочитала. Правда, до этого я прочитала статью, посвящённую автору на Луркоморье, и в основном именно эта статья меня и смотивировала.

Аннотация Лурка: Что там? А там автор последовательно, со множеством ссылок на источники изложил гипотезу, согласно которой христианская культура средневековой Европы тесно связана с бесконтрольным массовым употреблением спорыньи, и, как следствие, измененное состояние сознания у чуть менее, чем всего народонаселения. Влияние веществ на моск служит универсальным объяснением таких явлений, как видения средневековых монахов, неиллюзорные топки инквизиции, пляска святого Витта, творчество Иеронима Босха и даже, казалось бы, прямо противоположное явление — расцвет научно-технической мысли в эпоху Возрождения. Текст до сих пор гуляет по интернетам, вызывая у кого-то интерес, у кого-то лютую, бешеную ненависть и стремление уничтожить.
Лурк говорит, что особенный резонанс вызвали главы, посвящённые средневековой гигиене, хотя как раз про средневековую гигиену там написано относительно мало.

Всё начинается с тезиса, что для переживания мистического опыта многие культуры осознанно употребляли психоделики, но в случае с христианством речь идёт о многовековом бесконтрольном и бессознательном употреблении, которое привело к ужасающим последствиям. Эту мысль автор и развивает до самого конца.

Несмотря на ироничность повестовования, меня оно по большей части не раздражало (хотя к концу книги я всё-таки стала от него уставать), так как ирония автора присутствует вполне в меру, без злобного высмеивания всех, кто думает иначе. Но нужно признать, что некоторая надуманность присутствует.
Сначала мне казалось, что ссылок на источники недостаточно, но я ошибалась: просто формат моей книги не показывал мне отдельно каждую сноску (зато в конце пришлось прочитать список источников).

Я считаю - и автор это сам признаёт, - что данная гипотеза (о сплочённом действии спорыньи и христианства) является не более, чем гипотезой, так как ни доказать, ни опровергнуть её (имея на руках только это исследование) не представляется возможным.

Книга доставила мне массу смешанных эмоций: как минимум, это интересная точка зрения, к которой добавляется вполне приемлемая по приятности манера изложения, а яркие описания пыток, казней и болезней ввергали меня в противоположный болезненный и печальный настрой.

Но особенное удовольствие...

Если это шутка, то очень хорошая. А как гипотеза - я уже сказала, имеет право на существование. Споры считаю бессмысленными, так как не вижу возможности доказательств.

@музыка: Ольга Арефьева - Она сделала шаг

@темы: читаю, Денис Абсентис

04:54 

Ориентация как свитер, гендер как носки.
03:53 

Конрад Цахариас Лоренц - Агрессия

Ориентация как свитер, гендер как носки.
аннотация

Аннотация достаточно исчерпывающа, добавить мне почти нечего, кроме того, что книга изобилует интересными и подробными примерами, делающими книгу безумно увлекательной.
Животные отличаются от людей, пожалуй, только интеллектуальным развитием. Высокоразвитые животные - примерно как дети: они обучаемы, у них есть возможность накопления и передачи опыта, они испытывают эмоции...

В конце автор, разумеется, излагает свои рекомендации Homo sapiens, и поначалу мне казалось, что мы с ним расходимся во мнениях (я считаю, что человек в целом способен не учинять насилие над себе подобными, а Лоренц по большей части говорил о том, что без этого никак), но в самом конце он изложил своё мнение более коротко и пояснил, к чему это он, вообще, - и выяснилось, что, напротив, он считает человечество способным на качественное развитие у него механизмов поведения, направляющих эту агрессию в другое русло, - то есть считает человечество способным на принятие других членов своего вида в качестве родных объектов, а не чужеродных.

@музыка: Красные звёзды - Мальчики могил

@темы: читаю, Конрад Цахариас Лоренц

06:02 

Карл Эдвард Саган - Драконы Эдема

Ориентация как свитер, гендер как носки.
аннотация

Наш мозг, сформировавшийся путём эволюционных преобразований, не превратился в нечто совершенно другое (по сравнению с нашими далёкими предками), а "надстроил" новое на старом. Поэтому у нас до сих пор есть действующий мозг древней рептилии времён Эдема, и эта рептилия иногда вырывается наружу.

Книга об этом, а также о других составляющих частях мозга.

Когда-то для меня самым замечательным было читать про разницу левого и правого полушарий мозга. А вот другому рецензенту - про несколько другие вещи (,

@музыка: Год Змеи - Прости

@темы: читаю, Карл Эдвард Саган

14:34 

Айн Рэнд - Атлант расправил плечи

Ориентация как свитер, гендер как носки.
- Но, мистер Юбенк, - густо покраснев, спросила молодая девушка в белом платье, - если в мире существуют лишь разочарование и безысходность, ради чего тогда жить?
- Ради любви к ближнему, - мрачно ответил Юбенк.
Айн Рэнд - Атлант расправил плечи

аннотация

До "Атланта" я прочитала рэндовскую "Апологию капитализма", где сама Рэнд расписывала мне, что именно она хочет сказать. Так что мнение у меня было довольно предвзятое: я _ожидала_ увидеть самое масштабное, самое продуманное нападение на коммунизм.
А потом было ефремовское "Великое кольцо", которое показало мне настолько неопровержимую победу коммунизма, что я почувствовала себя в силах прочитать эту пропагандистскую хрень.
Так что к чтению я приступила не с "освобождённым разумом", а с очень даже заполненным.

Учитывая популярность Рэнд (говорят, Сам Путин читал и одобрял), я ожидала, что это будет либо действительно гениальное произведение - и я такая сразу OKAY и не спорю - либо туфта какая-то (любит народ наш всякое говно). Но это должно было быть нападением на коммунистический строй. Ведь сама автор мне так сказала.

Вместо этого противниками героев Рэнд оказались люди, которые ведут свои дела так, чтобы их "не в чем было упрекнуть". Люди с неопределёнными мыслями, неизвестными мотивами, непонятными целями и шаткой моралью. Так она характеризует их устами своего персонажа, и именно так она их и описывает (большое отличие от ефремовских олигархов, которые были вполне прописанными живыми людьми). Какой там коммунизм - эти люди действительно сами не знают, чего хотят. Автор тоже не знает. Если так она представляет себе страну своего детства ("русская писательница зарубежья", охлол, какая попытка примазаться к её популярности) - то я понимаю, почему эта страна её так пугала.

Смотрите сами
Если "Атлант" и мог претендовать на что-нибудь, кроме звания художественной литературы, это мнение давно устарело и является неактуальным.


Как художественная литература "Атлант" бессмысленен. Читать это нудно. Первая книга хороша, там деятельные герои (которым симпатизируешь), красивые эротические сцены (и интересная любовная линия)... но ближе к концу всё скатывается в довольно скучную борьбу с невидимым. Вторая книга продолжает интересную любовную линию, но делает это как бы нехотя, очень редко и только в контексте остальных событий (а это, между прочим, чуть ли не самое интересное во всей книге). Третья книга в основном стреляет из ОГРОМЕННОЙ кучи ружей, развешенных в первых двух книгах (и эти ружья, кстати, очень раздражали).

В общем, можно ограничиться первой книгой, только переписать её как любовную историю двух честных бизнесменов, которые побеждают трудности, расставленные им другими бизнесменами - нечестными.

@музыка: Ozzy Osbourne - Just want you

@темы: читаю, цитаты, Айн Рэнд

07:12 

Максим Анатольевич Шапиро - Иррациональный атеизм и рациональная религиозность

Ориентация как свитер, гендер как носки.
"Но нельзя недооценивать гибкость человеческой психики! Большинство верующих людей просто бессознательно (а иногда и сознательно) ограничило свои способности к логическому мышлению во всех вопросах связанных с религией и не наносящих серьезного ущерба верующему, продолжая использовать его в других сферах своей жизни. Это дало прекрасный результат, позволяя использовать положительные стороны обоих способов мышления (религиозного и реалистичного) переходя с одного на другой по мере необходимости. То есть современные верующие люди, живущие в относительно цивилизованных странах находятся как бы в добровольном контролируемом психозе, не теряя связи с реальностью, но легко выходят из него, если религиозные нормы в какой-либо конкретной ситуации слишком жестко противоречат их интересам. Такой подход очень полезен для человека, потому что как показывает практика - верующие люди живут дольше неверующих, более оптимистичны, менее подвержены стрессам, депрессиям и влиянию дурных привычек, легче находят свое место в обществе. К сожалению, во многих нецивилизованных странах процесс формирования подобного религиозного сознания не завершен, что ведет к фанатизму со всеми вытекающими отсюда последствиями"

Вероятно, верующие подсознательно боятся потерять свою религиозность и все те плюсы, которые с этой религиозностью связаны. И, учитывая все вышесказанное, их можно понять. Точно также прореагировал бы человек страдающий депрессией, если бы вы попытались украсть его лекарство.

Краткий разбор двоемыслия современных верующих.
А также ответы на самые распространённые вопросы, задаваемые атеистам (в том числе на чушь о том, будто атеизм - это тоже религия).
И вывод о взаимосвязи интеллекта и религиозности (чем человек умнее - тем более он склонен отказаться от нелепой веры в какое-либо божество).

Правда, я, скорее, склонна согласиться с Докинзом, который настаивает на том, что лучше зваться атеистом, чем агностиком (Шапиро это безразлично). Потому что "агностик" звучит как уступка, как своеобразное разрешение верить в свои заблуждение. Как-то упускается из виду, что агностицизм - это не_допуск к существованию для всего недоказанного. Чтобы не давать таких ложных поблажек, я продолжу утверждать, что я атеист.

@музыка: Бригадный подряд - Парарурап

@темы: читаю, Максим Анатольевич Шапиро

03:49 

Ради живого социализма, а не мёртвого догматизма

Ориентация как свитер, гендер как носки.
17.06.2013 в 00:41
Пишет i(r)onfox:

Я не привык делать ссылки и перепосты, хотя иногда, в случае особенно сильного материала, приходится. Вот и сейчас бродил по сайту http://avtonom.org и наткнулся в блогах на одну очень хорошую статью, с которой по большей части был вынужден согласиться, глядя на наше левое движение. Особенно впечатлили два кусочка, к сожалению очень ярко иллюстрирующие суть происходящего на большинстве левых ресурсов в интернете. Саму статью читать тут.

Люди выбирают себе исторических персонажей, на основе взглядов которых строят свою деятельность, меряют на себя исторические идентичности, загоняют нынешнюю реальность в рамки столетней давности, оценивают её, исходя из выбранной исторической модели, и, наконец, опять таки делятся на стороны и выясняют, чья ролевая модель круче. Делятся не по принципу общности целей и идей, а по принципу общей любви к конкретным историческим персонажам. В спорах зачастую выясняется даже не вопрос правоты позиции того или иного политического деятеля, а именно крутизна ролевой модели.
"Мы вас в семнадцатом году раскатали" - аргументирует нацбол в споре с анархистом.
"Никто не знал, что у большевиков выйдет то, что вышло" "Кропоткин знал, он писал об этом" "Кропоткин - мудак, он первую мировую поддержал" - спорят марксист с анархистом.

На грани с реконструктроством находится догматизм, которому подвержены последователи большевиков. Свято веря в непогрешимость Маркса-Ленина-Троцкого/Сталина, с их стороны не делается никаких попыток критически отнестись к собственной теории, как то проверить её. Все, написанное классиками - является вечным и неизменным, даже в случае, если они писали о ситуации столетней давности. Энгельс, Маркс и Ленин воспринимаются как мессии и непогрешимые пророки, а всё, противоречащее их теориям (или хотя бы отдельным положениям теории) - ошибочно, это даже не нужно проверять или доказывать, это ошибочно хотя бы в силу непогрешимости классиков. Дискуссии догматиков обычно напоминают споры теологов и богословов - догматики готовы сыпать друг друга цитатами классиков, и вместо логических аргументов или выяснения правильности каких либо цитат они начинают спорить о том, какая цитата была написана позже, и что классик имел в виду этой цитатой. Ставится целью не установление истины, а выяснение мнение авторитета по данному вопросу.

Не прошло и десяти лет как кто-то додумался пролефлексировать состояние дел на левом фронте, что не может не радовать. Другое дело, что по сути эта безрадостная картина отнюдь не локальна - иначе бы у власти давно были бы ультраправые, а не олигархическая тусовка Путина. В политику в России люди предпочитают играть, потому что если в нее сунуться на полном серьезе - ставки слишком высоки, да и опасно же.

URL записи

Мы должны отказаться от исторических идентичностей и объединиться на основе того, что нас реально объединяет.

@музыка: Янка - Деклассированным элементам

@темы: Л. О., читаю

05:36 

Олег Игоревич Дивов - Объекты в зеркале заднего вида

Ориентация как свитер, гендер как носки.
аннотация

Нужно предупредить, что мне вообще не нравится Дивов - ничем. Я читала его мало (вообще не читала, можно сказать), и даже не вспомню, что именно, зато отчётливо помню ощущения: не понравилось. Примитивно, грубо, топорно.

"Объекты в зеркале заднего вида" я стала читать только потому, что меня заинтересовала история с её обложкой, а тут случайно и книга под руку подвернулась.
Раз уж зашла речь: я совершенно не сочувствую этой истории и абсолютно согласна, что слова с оскорбительными коннотациями на обложках использовать не нужно и нельзя.

Книга, теоретически, о будущем: там годы две тысячи тридцатые-сороковые, наверное.
Будущее заключается, например, в том что законы о запрете оскорбления когоугодно чемугодно проникли даже в обычную жизнь российской глубинки.
Будущее вполне хорошее: хэппи-энд в наличии. Герои не превращаются в сволочей, остаются людьми и потихоньку строят выход из жопы, который заключается трудно сказать, в чём. Видимо, в том, чтобы остаться людьми.

Но намёки на то, что дело происходит в будущем (и на то, в каком именно будущем они происходят), невыносимы своей примитивной простотой. «Дартами Веддерами» три веддинг-поста обзывали с самого начала, едва только конвейер поехал. Как гласила заводская легенда, вовсе не из-за хмурых сосредоточенных рож, а из-за манеры первого тим-лидера, личного врага Калиновски, прямо на посту украдкой жевать печенье. Как связаны печеньки и Темная Сторона Силы, честно, не помню. Это из приколов старшего поколения: мне объяснили, и я моментально забыл.
В другом месте: Я сам две тысячи пятого года, и что такое полностью анонимный Интернет, знаю только по анекдотам, да еще из рассказов старших, конечно.

Сюжет примитивен, история неэпична, а деление на части с названиями "Как это было" и "Как это не было" (и с эпилогом "Как это будет") вообще считаю никчёмным пафосным дешёвым ходом. Я люблю красивые названия, а не игру в слова. В обеих частях Дивов рассказывает одну и ту же историю, только во второй части добавляются некоторые подробности (которые, впрочем, не делают никакого разрыва шаблона).

А ещё мне очень не нравится, что повествование ведётся от первого лица. Наверняка это не самый существенный недостаток, но я не припомню почти ни одной книги, чтобы герой рассказывал о себе сам и мне это нравилось. Макс Фрай вот был неплох (его недостатки в другом), и всё равно регулярно раздражал.

При повествовании от первого лица слишком часто герой уходит в эмоциональный монолог. Проще показать, чем объяснять. Вот, например, самое начало "Жалобной книги" Фрая: "Сука, – думаю я. – Тупая сука. Тупая. Сука. Тупая сука. Тупаясука, сукатупая. Сукатупаясука. Тупаясукатупаясукатупая".
Только представляете, это может продолжаться всю книгу.
Нет ничего более скучного, чем внутренний монолог каждого отдельно взятого живого человека. Ни диалоги, ни - тем более - внутренние монологи персонажей не должны быть взяты из живой жизни, потому что в живой речи может быть слишком много внетекстовой информации. Локальные непонятные шутки. Несовпадение фраз по времени. Бессодержательность, в конце концов. Мелочные мысли, бытовые проблески сознания.

Пример книги, написанной с отвратительным монологом - "Англия на выезде" Джона Кинга или громыковский цикл о ведьме Вольхе Редной (да и, наверное, почти любая новая книга в обложке с таким, таким или таким стилем оформления. Хорошие среди них наверняка тоже есть, но у меня от них уже мозоль - не доверяю я этому новомодному (уже не такому уж) фентези.


В "Объектах в зеркале заднего вида" не такой плохой монолог, но я действительно не люблю, когда герой раскрывает мне свой внутренний мир сам.

Короче, это был зря потраченный вечер. Неинтересно.

@музыка: Кино - Верь мне

@темы: читаю, Олег Игоревич Дивов

04:05 

Ориентация как свитер, гендер как носки.

@музыка: Включай микрофон! - Взрослых людей не бывает

@темы: читаю, Кость в горле

07:19 

Иван Антонович Ефремов - Великое кольцо

Ориентация как свитер, гендер как носки.
Туманность Андромеды

Сердце Змеи

Час быка

Эти люди будущего, несмотря на явную утопию общественного устройства, не теряют своей индивидуальности при коммунистическом строе. Здесь есть равенство полов без стирания их различий, а у персонажей есть характеры, мода, настроения, шалости - они абсолютно живые и являются воплощением всего лучшего, что может быть в людях.

Теперь, когда я прочитала эти три книги, я готова к расправившему плечи Атланту. Пора мне прочитать и посмотреть его,, после погружения в утопию Ефремова встретиться лицом к лицу с утопией Рэнд.

Я хочу объединить "Час Быка" с двумя предыдущими произведениями и создать полноценный, долгий и насыщенный событиями сериал. В противовес "Атланту", с которым я ещё не знакома, но которого мне достаточно хорошо описала сама Рэнд.

Интервью Ефремова с "Блокнотом молодого литератора" после написания "Часа Быка" я тоже советую прочитать.

@музыка: Lumen - Успокой меня

@настроение: КАТАРСИС

@темы: читаю, Иван Антонович Ефремов

02:55 

Рубен Давид Гонсалес Гальего - Белым по черному

Ориентация как свитер, гендер как носки.
аннотация

Рассказ от первого лица о жизни инвалида с ДЦП в детдоме.
Много мини-историй, рассказанных очень простым языком. Сначала забавно, потом жутко, и через некоторое время становится плохо. Потом всё кончается, но из "плохо" уже не выбраться.
Несмотря на то, что сейчас несколько другое время, равнодушие к чужим несчастьям никуда не делось, неумение проявлять человечность - тоже, поэтому читается книга очень легко и воспринимается очень близко.
Конечно, не в последнюю очередь из-за простоты, даже некоторой примитивности изложения. Небезынтересная информация, хотя в первую очередь цепляет именно за эмоции.

— Сколько же лет вы, бабушка, так людей-то кормите?
— Тридцать два годика. На Пасху будет тридцать три. У меня все подсчитано. Все.
— Вы же героиня, — говорю я в восхищении. — Тридцать два года! Бескорыстно служить людям!
— Бескорыстно?
Кормилица затряслась мелким беззвучным смехом. Быстро перекрестилась троекратно, зашептала молитву.
— Глупые вы все-таки, молодые. Ничего не понимаете, ни в жизни, ни в смерти.
Строго посмотрела на меня маленькими злыми глазками. Внимательно осмотрела мои руки.
— Сам ешь?
— Сам.
Вздохнула. Видно было, что очень уж хочется ей поделиться с кем-нибудь своим секретом.
Не глядя мне в глаза, быстрой скороговоркой выдала на одном дыхании, четко и расчетливо.
— Бескорыстно, говоришь? Было дело. Предлагали мне деньги. Не все же сиротами тут лежат. Приезжали родственники их, совали в руки деньги свои поганые. Только я не брала. Если вкладывали в карман незаметно, все отдавала старикам, до копейки. Тем, кто не соображал уже, конфеты покупала и все до одной скармливала. Нет на мне их денег, и благодарности мне от них никакой не надо. Я зарок дала. Когда приехала сюда, кормила поначалу, по глупости, просто так. А раз пришла одну кормить, а она мне говорит, горшок дай. Я ответила, что горшки не подаю, только кормлю. Хорошо, говорит, корми. Набрала полный рот хлеба, пожевала и в лицо мне плюнула. Все лицо заплевала. А теперь, говорит, платок мне завяжи под подбородком покрепче, чтобы, когда помру, рот не раскрылся. Есть, говорит, больше не буду. Я к ней каждое утро приходила, может, передумает, а она только смотрела строго так и отворачивалась. Две недели лежала, помирала. Тогда я и зарок дала, что всех, кого успею, накормлю. После нее многие есть отказывались, я привыкла. Только ту, первую, помню. И зарок дала, чтобы умереть тихо, не мучаться. Слабая я, сил у меня не хватит, чтобы хлеб выплюнуть. А лежать и под себя ходить — страшно. Испугалась я тогда сильно. А ты говоришь — бескорыстно.

@музыка: Кино - Ночь

@темы: Рубен Давид Гонсалес Гальего, читаю

16:45 

Ищу интересные факты о кино (=

Ориентация как свитер, гендер как носки.
В обиходе капиталистических городов кинематограф сейчас такая же составная часть жизни, как баня, пивная, церковь и другие необходимые учреждения, похвальные и непохвальные. Страсть к кинематографу имеет в основе своей стремление отвлечься, увидеть нечто новое, небывалое, посмеяться и даже поплакать, но не над собственными злоключениями, а над чужими. Всем этим потребностям кинематограф дает удовлетворение наиболее непосредственное, зрительное, образное, совсем живое, не требуя от зрителя почти ничего, даже простой грамотности.

То, что мы до сих пор не овладели кинематографом, показывает, до какой степени мы косолапы, некультурны, чтобы не сказать: прямо-таки тупоумны. Это орудие, которое само просится в руки: лучший инструмент пропаганды - технической, культурной, производственной, антиалкогольной, санитарной, политической - какой угодно, пропаганды общедоступной, привлекательной, врезывающейся в память, и - возможная доходная статья.

Привлекая и развлекая, кинематограф уже тем самым конкурирует с пивной и с кабаком. Я не знаю, чего сейчас больше в Париже или Нью-Йорке: пивных или кинематографов? И какие из этих предприятий дают больше дохода? Но ясно, что кинематограф соперничает, прежде всего, с кабаком в вопросе о том, как и чем, заполнить восемь свободных часов. Можем ли мы овладеть этим несравненным орудием? Почему нет? Царское правительство создало в несколько лет разветвленную сеть государственных кабаков. На этом деле оно получало до миллиарда золотых рублей дохода в год. Почему же рабочее государство не может создать сеть государственных кинематографов, все более и более внедряя этот аппарат развлечения и воспитания в народную жизнь, противопоставляя его алкоголю и превращая его в то же время в доходную статью? Осуществимо ли это? Почему бы нет? Конечно, это нелегко. Но это, во всяком случае, естественнее, больше отвечает природе и организаторским силам и способностям рабочего государства, чем, скажем, попытка реставрации... водочного дела.

Кинематограф соперничает не только с кабаком, но также и с церковью. И это соперничество может стать для церкви роковым, если отделение церкви от социалистического государства мы дополним соединением социалистического государства с кинематографом.

У рабочего - мы говорим о массовом беспартийном рабочем - связь с церковью держится в большинстве случаев на нитке привычки, преимущественно женской привычки. Иконы висят в доме, потому что они уже есть. Они украшают стены, без них слишком голо - непривычно. Новых икон рабочий покупать не станет, но от старых отказаться не хватает воли. Чем отметить весенний праздник, если не куличом и пасхой? А кулич и пасху по привычке полагается святить, - иначе выходит голо. И в церковь ходят вовсе не по причине религиозности: светло в церкви, нарядно, людно, хорошо поют, - целый ряд общественно-эстетических приманок, которых не имеют ни фабрика, ни семья, ни будничная улица. Веры нет или почти нет. Во всяком случае, нет никакого уважения к церковной иерархии, никакого доверия к магической силе обрядности. Но нет и активной воли порвать со всем этим.

Потребность же человека в театральности - посмотреть и послушать необычное, яркое, выводящее из жизненного однообразия - очень велика, неискоренима, требовательна, с детских лет и до глубокой старости. Чтобы освободить широкие массы от обрядности, от бытовой церковности, недостаточно одной лишь антирелигиозной пропаганды. Разумеется, она необходима. Но непосредственное, практическое влияние ее все же ограничивается меньшинством, идейно наиболее мужественным. Широкая же масса не потому не поддается антирелигиозной пропаганде, что у нее так глубока духовная связь с религией, а наоборот, потому, что идейной-то связи и нет, а есть бесформенная, косная, не проведенная через сознание связь бытовая, автоматическая, и в том числе связь уличного зеваки, который не прочь при случае принять участие в процессии или торжественном богослужении, послушать пение, помахать руками. Вот эту безыдейную обрядность, которая ложится на сознание косным грузом, нельзя разрушить одной лишь критикой, а можно вытеснить новыми формами быта, новыми развлечениями, новой, более культурной театральностью. И здесь опять-таки мысль естественно направляется к самому могущественному - ибо самому демократическому - орудию театральности: кинематографу. Не нуждаясь в разветвленной иерархии, в парче и пр., кинематограф развертывает на белой простыне гораздо более захватывающую театральность, чем самая богатая, умудренная театральным опытом тысячелетий церковь, мечеть или синагога. В церкви показывают только одно «действо», и притом всегда одно и то же, из года в год, а кинематограф тут же, по соседству или через улицу, в те же дни и часы покажет и языческую пасху, и иудейскую, и христианскую, в их исторической преемственности и в их обрядовой подражательности. Кинематограф развлечет, просветит, поразит воображение образом и освободит от потребности переступать церковный порог. Кинематограф - великий конкурент не только кабака, но и церкви. Вот орудие, которым нам нужно овладеть, во что бы то ни стало!

Лев Давидович Троцкий - «Водка, церковь и кинематограф» (газета «Правда» № 154 от 12 июля 1923 года)

@музыка: Алиса - Дым

@темы: читаю, цитаты, теория и практика коммуникации, Лев Давидович Троцкий

03:31 

Переписка Андрея Курбского с Иваном IV Грозным

Ориентация как свитер, гендер как носки.
аннотация

Три письма Курбского и два ответа Грозного. Первый письменно зафиксированный срач в русской истории. Настоящая школа злословия, где оба собеседника максимально вежливо и обходительно говорят друг другу гадости. "Краткий ответ Андрея Курбского на препространное послание великого князя московского" (: Особенно радует, что каждый чувствует себя обиженным и изначально второго обидеть не хотел.

Почти интернетный срач. Я вот как-то не слишком разумею, зачем Курбский написал Грозному, но уж ещё больше меня поражает, что Грозный ему ответил. Ещё и старался в чём-то убедить.
Кажется, это называется "человеческий подход" (. Вот если я Путину напишу - ответит, думаете?

Вроде серьёзные, взрослые люди, а тратят время на какое-то безобразное выяснение отношений. Много эмоций. Причём каждый другого обвиняет в том, что "ты как-то слишком эмоционально говоришь".

Рекомендовано к чтению, так как очень весело. Возможность увидеть царя, как человека.

@музыка: Пилот - Карма

@темы: Андрей Курбский, Иван IV Грозный, читаю

главная