Trotz allem

  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: читаю (список заголовков)
05:36 

Олег Игоревич Дивов - Объекты в зеркале заднего вида

Вопреки всему.
аннотация

Нужно предупредить, что мне вообще не нравится Дивов - ничем. Я читала его мало (вообще не читала, можно сказать), и даже не вспомню, что именно, зато отчётливо помню ощущения: не понравилось. Примитивно, грубо, топорно.

"Объекты в зеркале заднего вида" я стала читать только потому, что меня заинтересовала история с её обложкой, а тут случайно и книга под руку подвернулась.
Раз уж зашла речь: я совершенно не сочувствую этой истории и абсолютно согласна, что слова с оскорбительными коннотациями на обложках использовать не нужно и нельзя.

Книга, теоретически, о будущем: там годы две тысячи тридцатые-сороковые, наверное.
Будущее заключается, например, в том что законы о запрете оскорбления когоугодно чемугодно проникли даже в обычную жизнь российской глубинки.
Будущее вполне хорошее: хэппи-энд в наличии. Герои не превращаются в сволочей, остаются людьми и потихоньку строят выход из жопы, который заключается трудно сказать, в чём. Видимо, в том, чтобы остаться людьми.

Но намёки на то, что дело происходит в будущем (и на то, в каком именно будущем они происходят), невыносимы своей примитивной простотой. «Дартами Веддерами» три веддинг-поста обзывали с самого начала, едва только конвейер поехал. Как гласила заводская легенда, вовсе не из-за хмурых сосредоточенных рож, а из-за манеры первого тим-лидера, личного врага Калиновски, прямо на посту украдкой жевать печенье. Как связаны печеньки и Темная Сторона Силы, честно, не помню. Это из приколов старшего поколения: мне объяснили, и я моментально забыл.
В другом месте: Я сам две тысячи пятого года, и что такое полностью анонимный Интернет, знаю только по анекдотам, да еще из рассказов старших, конечно.

Сюжет примитивен, история неэпична, а деление на части с названиями "Как это было" и "Как это не было" (и с эпилогом "Как это будет") вообще считаю никчёмным пафосным дешёвым ходом. Я люблю красивые названия, а не игру в слова. В обеих частях Дивов рассказывает одну и ту же историю, только во второй части добавляются некоторые подробности (которые, впрочем, не делают никакого разрыва шаблона).

А ещё мне очень не нравится, что повествование ведётся от первого лица. Наверняка это не самый существенный недостаток, но я не припомню почти ни одной книги, чтобы герой рассказывал о себе сам и мне это нравилось. Макс Фрай вот был неплох (его недостатки в другом), и всё равно регулярно раздражал.

При повествовании от первого лица слишком часто герой уходит в эмоциональный монолог. Проще показать, чем объяснять. Вот, например, самое начало "Жалобной книги" Фрая: "Сука, – думаю я. – Тупая сука. Тупая. Сука. Тупая сука. Тупаясука, сукатупая. Сукатупаясука. Тупаясукатупаясукатупая".
Только представляете, это может продолжаться всю книгу.
Нет ничего более скучного, чем внутренний монолог каждого отдельно взятого живого человека. Ни диалоги, ни - тем более - внутренние монологи персонажей не должны быть взяты из живой жизни, потому что в живой речи может быть слишком много внетекстовой информации. Локальные непонятные шутки. Несовпадение фраз по времени. Бессодержательность, в конце концов. Мелочные мысли, бытовые проблески сознания.

Пример книги, написанной с отвратительным монологом - "Англия на выезде" Джона Кинга или громыковский цикл о ведьме Вольхе Редной (да и, наверное, почти любая новая книга в обложке с таким, таким или таким стилем оформления. Хорошие среди них наверняка тоже есть, но у меня от них уже мозоль - не доверяю я этому новомодному (уже не такому уж) фентези.


В "Объектах в зеркале заднего вида" не такой плохой монолог, но я действительно не люблю, когда герой раскрывает мне свой внутренний мир сам.

Короче, это был зря потраченный вечер. Неинтересно.

@музыка: Кино - Верь мне

@темы: читаю, Олег Игоревич Дивов

04:05 

Вопреки всему.

@музыка: Включай микрофон! - Взрослых людей не бывает

@темы: читаю, Кость в горле

07:19 

Иван Антонович Ефремов - Великое кольцо

Вопреки всему.
Туманность Андромеды

Сердце Змеи

Час быка

Эти люди будущего, несмотря на явную утопию общественного устройства, не теряют своей индивидуальности при коммунистическом строе. Здесь есть равенство полов без стирания их различий, а у персонажей есть характеры, мода, настроения, шалости - они абсолютно живые и являются воплощением всего лучшего, что может быть в людях.

Теперь, когда я прочитала эти три книги, я готова к расправившему плечи Атланту. Пора мне прочитать и посмотреть его,, после погружения в утопию Ефремова встретиться лицом к лицу с утопией Рэнд.

Я хочу объединить "Час Быка" с двумя предыдущими произведениями и создать полноценный, долгий и насыщенный событиями сериал. В противовес "Атланту", с которым я ещё не знакома, но которого мне достаточно хорошо описала сама Рэнд.

Интервью Ефремова с "Блокнотом молодого литератора" после написания "Часа Быка" я тоже советую прочитать.

@музыка: Lumen - Успокой меня

@настроение: КАТАРСИС

@темы: читаю, Иван Антонович Ефремов

02:55 

Рубен Давид Гонсалес Гальего - Белым по черному

Вопреки всему.
аннотация

Рассказ от первого лица о жизни инвалида с ДЦП в детдоме.
Много мини-историй, рассказанных очень простым языком. Сначала забавно, потом жутко, и через некоторое время становится плохо. Потом всё кончается, но из "плохо" уже не выбраться.
Несмотря на то, что сейчас несколько другое время, равнодушие к чужим несчастьям никуда не делось, неумение проявлять человечность - тоже, поэтому читается книга очень легко и воспринимается очень близко.
Конечно, не в последнюю очередь из-за простоты, даже некоторой примитивности изложения. Небезынтересная информация, хотя в первую очередь цепляет именно за эмоции.

— Сколько же лет вы, бабушка, так людей-то кормите?
— Тридцать два годика. На Пасху будет тридцать три. У меня все подсчитано. Все.
— Вы же героиня, — говорю я в восхищении. — Тридцать два года! Бескорыстно служить людям!
— Бескорыстно?
Кормилица затряслась мелким беззвучным смехом. Быстро перекрестилась троекратно, зашептала молитву.
— Глупые вы все-таки, молодые. Ничего не понимаете, ни в жизни, ни в смерти.
Строго посмотрела на меня маленькими злыми глазками. Внимательно осмотрела мои руки.
— Сам ешь?
— Сам.
Вздохнула. Видно было, что очень уж хочется ей поделиться с кем-нибудь своим секретом.
Не глядя мне в глаза, быстрой скороговоркой выдала на одном дыхании, четко и расчетливо.
— Бескорыстно, говоришь? Было дело. Предлагали мне деньги. Не все же сиротами тут лежат. Приезжали родственники их, совали в руки деньги свои поганые. Только я не брала. Если вкладывали в карман незаметно, все отдавала старикам, до копейки. Тем, кто не соображал уже, конфеты покупала и все до одной скармливала. Нет на мне их денег, и благодарности мне от них никакой не надо. Я зарок дала. Когда приехала сюда, кормила поначалу, по глупости, просто так. А раз пришла одну кормить, а она мне говорит, горшок дай. Я ответила, что горшки не подаю, только кормлю. Хорошо, говорит, корми. Набрала полный рот хлеба, пожевала и в лицо мне плюнула. Все лицо заплевала. А теперь, говорит, платок мне завяжи под подбородком покрепче, чтобы, когда помру, рот не раскрылся. Есть, говорит, больше не буду. Я к ней каждое утро приходила, может, передумает, а она только смотрела строго так и отворачивалась. Две недели лежала, помирала. Тогда я и зарок дала, что всех, кого успею, накормлю. После нее многие есть отказывались, я привыкла. Только ту, первую, помню. И зарок дала, чтобы умереть тихо, не мучаться. Слабая я, сил у меня не хватит, чтобы хлеб выплюнуть. А лежать и под себя ходить — страшно. Испугалась я тогда сильно. А ты говоришь — бескорыстно.

@музыка: Кино - Ночь

@темы: Рубен Давид Гонсалес Гальего, читаю

16:45 

Ищу интересные факты о кино (=

Вопреки всему.
В обиходе капиталистических городов кинематограф сейчас такая же составная часть жизни, как баня, пивная, церковь и другие необходимые учреждения, похвальные и непохвальные. Страсть к кинематографу имеет в основе своей стремление отвлечься, увидеть нечто новое, небывалое, посмеяться и даже поплакать, но не над собственными злоключениями, а над чужими. Всем этим потребностям кинематограф дает удовлетворение наиболее непосредственное, зрительное, образное, совсем живое, не требуя от зрителя почти ничего, даже простой грамотности.

То, что мы до сих пор не овладели кинематографом, показывает, до какой степени мы косолапы, некультурны, чтобы не сказать: прямо-таки тупоумны. Это орудие, которое само просится в руки: лучший инструмент пропаганды - технической, культурной, производственной, антиалкогольной, санитарной, политической - какой угодно, пропаганды общедоступной, привлекательной, врезывающейся в память, и - возможная доходная статья.

Привлекая и развлекая, кинематограф уже тем самым конкурирует с пивной и с кабаком. Я не знаю, чего сейчас больше в Париже или Нью-Йорке: пивных или кинематографов? И какие из этих предприятий дают больше дохода? Но ясно, что кинематограф соперничает, прежде всего, с кабаком в вопросе о том, как и чем, заполнить восемь свободных часов. Можем ли мы овладеть этим несравненным орудием? Почему нет? Царское правительство создало в несколько лет разветвленную сеть государственных кабаков. На этом деле оно получало до миллиарда золотых рублей дохода в год. Почему же рабочее государство не может создать сеть государственных кинематографов, все более и более внедряя этот аппарат развлечения и воспитания в народную жизнь, противопоставляя его алкоголю и превращая его в то же время в доходную статью? Осуществимо ли это? Почему бы нет? Конечно, это нелегко. Но это, во всяком случае, естественнее, больше отвечает природе и организаторским силам и способностям рабочего государства, чем, скажем, попытка реставрации... водочного дела.

Кинематограф соперничает не только с кабаком, но также и с церковью. И это соперничество может стать для церкви роковым, если отделение церкви от социалистического государства мы дополним соединением социалистического государства с кинематографом.

У рабочего - мы говорим о массовом беспартийном рабочем - связь с церковью держится в большинстве случаев на нитке привычки, преимущественно женской привычки. Иконы висят в доме, потому что они уже есть. Они украшают стены, без них слишком голо - непривычно. Новых икон рабочий покупать не станет, но от старых отказаться не хватает воли. Чем отметить весенний праздник, если не куличом и пасхой? А кулич и пасху по привычке полагается святить, - иначе выходит голо. И в церковь ходят вовсе не по причине религиозности: светло в церкви, нарядно, людно, хорошо поют, - целый ряд общественно-эстетических приманок, которых не имеют ни фабрика, ни семья, ни будничная улица. Веры нет или почти нет. Во всяком случае, нет никакого уважения к церковной иерархии, никакого доверия к магической силе обрядности. Но нет и активной воли порвать со всем этим.

Потребность же человека в театральности - посмотреть и послушать необычное, яркое, выводящее из жизненного однообразия - очень велика, неискоренима, требовательна, с детских лет и до глубокой старости. Чтобы освободить широкие массы от обрядности, от бытовой церковности, недостаточно одной лишь антирелигиозной пропаганды. Разумеется, она необходима. Но непосредственное, практическое влияние ее все же ограничивается меньшинством, идейно наиболее мужественным. Широкая же масса не потому не поддается антирелигиозной пропаганде, что у нее так глубока духовная связь с религией, а наоборот, потому, что идейной-то связи и нет, а есть бесформенная, косная, не проведенная через сознание связь бытовая, автоматическая, и в том числе связь уличного зеваки, который не прочь при случае принять участие в процессии или торжественном богослужении, послушать пение, помахать руками. Вот эту безыдейную обрядность, которая ложится на сознание косным грузом, нельзя разрушить одной лишь критикой, а можно вытеснить новыми формами быта, новыми развлечениями, новой, более культурной театральностью. И здесь опять-таки мысль естественно направляется к самому могущественному - ибо самому демократическому - орудию театральности: кинематографу. Не нуждаясь в разветвленной иерархии, в парче и пр., кинематограф развертывает на белой простыне гораздо более захватывающую театральность, чем самая богатая, умудренная театральным опытом тысячелетий церковь, мечеть или синагога. В церкви показывают только одно «действо», и притом всегда одно и то же, из года в год, а кинематограф тут же, по соседству или через улицу, в те же дни и часы покажет и языческую пасху, и иудейскую, и христианскую, в их исторической преемственности и в их обрядовой подражательности. Кинематограф развлечет, просветит, поразит воображение образом и освободит от потребности переступать церковный порог. Кинематограф - великий конкурент не только кабака, но и церкви. Вот орудие, которым нам нужно овладеть, во что бы то ни стало!

Лев Давидович Троцкий - «Водка, церковь и кинематограф» (газета «Правда» № 154 от 12 июля 1923 года)

@музыка: Алиса - Дым

@темы: читаю, цитаты, теория и практика коммуникации, Лев Давидович Троцкий

03:31 

Переписка Андрея Курбского с Иваном IV Грозным

Вопреки всему.
аннотация

Три письма Курбского и два ответа Грозного. Первый письменно зафиксированный срач в русской истории. Настоящая школа злословия, где оба собеседника максимально вежливо и обходительно говорят друг другу гадости. "Краткий ответ Андрея Курбского на препространное послание великого князя московского" (: Особенно радует, что каждый чувствует себя обиженным и изначально второго обидеть не хотел.

Почти интернетный срач. Я вот как-то не слишком разумею, зачем Курбский написал Грозному, но уж ещё больше меня поражает, что Грозный ему ответил. Ещё и старался в чём-то убедить.
Кажется, это называется "человеческий подход" (. Вот если я Путину напишу - ответит, думаете?

Вроде серьёзные, взрослые люди, а тратят время на какое-то безобразное выяснение отношений. Много эмоций. Причём каждый другого обвиняет в том, что "ты как-то слишком эмоционально говоришь".

Рекомендовано к чтению, так как очень весело. Возможность увидеть царя, как человека.

@музыка: Пилот - Карма

@темы: Андрей Курбский, Иван IV Грозный, читаю

06:40 

Жан Бодрийяр - Америка

Вопреки всему.
предисловие

Предисловие к книге, написанное Б. В. Марковым, может заменить собой книгу, так как пересказывает всю её суть. Поэтому можно не читать книгу, а прочитать только предисловие. Но я бы посоветовала сделать наоборот. Я вообще не поняла, зачем Марков написал своё сочинение, и уж тем более зачем это выдано в качестве предисловия. "После оргии" - вполне самостоятельное эссе по мотивам "Америки" Бодрийяра, и предисловием быть не должно.

В начале и в конце книги Бодрийяр очень художественен:

Хотя город и возник раньше системы автотрасс, уже кажется, что сама метрополия образовалась вокруг этого артериального сплетения дорог. Точно так же, хотя американская реальность появилась раньше кино, её сегодняшний облик наводит на мысль, что она создавалась под его влиянием, что она отражение гигантского экрана, но не как мерцание платоновских теней, а в том смысле, что всё здесь как бы несёт на себе отсвет этого экрана.

Таково и совершенно белое изваяние Христа, несущего тяжёлое распятие на Майн стрит в Венеции. На улице жара, и хочется сказать ему: всё это уже свершилось две тысячи лет тому назад. Но, в действительности, он и не делает ничего нового. Просто несёт свой крест, так же, как и другие несут на бортах своих машин надписи: Jesus save. Know Jesus и т. п. Можно было бы заметить ему, что никто, абсолютно никто не видит его, и что он окружён всеобщими насмешками и безразличием. Но он скажет, точно так же было две тысячи лет назад.

Бодрийяр восхищён Америкой, и никакие отдельные облака на её чистом небе его не смущают (вопреки мнению Б. В. Маркова).

Внешность этого общества - самореклама. Подтверждение тому - повсюду мелькающий американский флаг: на плантациях, в населённых пунктах, на станциях обслуживания, на надгробных плитах, и это не знак доблести, а своего рода знаменитый фирменный знак. Просто-напросто лейбл самого прекрасного, преуспевшего многонационального предприятия: США. Именно так, наивно, без иронии и протеста, его живописали гиперреалисты (Джим Дайн в шестидесятые годы), подобно тому как некогда поп-арт радостно переносил на свои полотна удивительную банальность товаров потребления.

Америка олицетворяет - и это всем известно - настоящую свободу, к которой стремится в глубине души каждый человек:

Освобождён не человек в его идеальной реальности, в его внутренней истине или его открытости, освобождён человек, который меняет пол, одежду, нравы в соответствии с модой, а не в соответствии с моралью, который меняет мнения в соответствии с образцами мнений, а не в силу внутренних убеждений. Это и есть реальное освобождение, хотим мы этого или нет, нравится нам его расточительность или нет. Впрочем, жители "тоталитарных" стран хорошо знают, что именно это и есть подлиная свобода, и мечтают именно об этом: о моде, о моделях, идолах, игре имиджей, свободе передвижения, о рекламе, разгуле рекламы. Об оргии, короче говоря.

В условиях нынешней глобализации и изменения самого пространства мира речь о могуществе уже не идёт:

...из того, что США уже не являются центром мирового могущества, вовсе не следует, что они его потеряли: просто-напросто не существует центра. Америка, скорее, стала орбитой воображаемого могущества, - образцом для всеобщего подражания.

Всё дело в рекламе. Поскольку общество окончательно уподобилось проекту, всё подаётся как его реализация, и руководители должны работать над созданием рекламного облика (look). Малейшая оплошность непростительна, ибо ею принижается вся нация. Даже болезнь может составлять часть облика, как, например, рак Рейгана. Напротив, политическая слабость или откровенный идиотизм не имеют значения. Судят только по имиджу.

Бодрийяр говорит о принципиально новой форме общества, отличающейся от привычной Европе. Всё изменияется и эволюционирует. Страх перед новыми формами общества вполне понятен, но так называемое "падение культуры", не может не происходить. Нам остаётся принять это и прореагировать соответственно.
Или, словами Б. В. Маркова: Деньги больше не зарабатываются тяжёлым трудом, люди практикуют обмен супругами и могут даже изменить свой пол. Но это вовсе не означает упадка западного общества. Наоборот, его границы расширились. Мир становится единым целым, связанным компьютерной сетью. Люди читают одни и те же газеты, смотрят ТВ, которые уже не являются рупорами государства. Но это не значит, что, например, в рамках ЕС Франция, Германия и иные страны исчезли, растворились. Нет, они даже упрочились, но иными средствами. Точно так же на распад семьи западное общество реагирует новыми формами поддержки и воспитания детей.
Так и в России, прежде чем что-то разрушать, необходимо найти новую форму единства. Да, Россия должна измениться прежде всего для того, чтобы сохраниться. Но прежде чем стать "открытым обществом", мы должны найти своё место в мире. По идее, наши экономисты тоже могли бы вызывать валютные кризисы за рубежом. К сожалению, сегодня цена рубля зависит уже не только от нашего труда и природных богатств. Сколько он стоит "на самом деле", определяет игра на бирже, причём вовсе не в России. Точно так же, в принципе, хотелось, чтобы русская культура лидировала, ибо культурный капитал оценивается сегодня как один из самых прибыльных. Но Россия не является местом его производства. Пока её границы являются, так сказать, "полупроводниковыми": мы открыты для Запада, а он закрыт для нас. Книга Бодрийяра интересна как предупреждение не столько западному, сколько нашему российскому обществу. Мы должны хорошо представлять себе цену, которую придётся заплатить за вестернизацию и основательно продумать "смену курса".


Книга несколько устарела (даже несмотря на некоторое отставание России от тех мнений, о которых писал автор) и Америка уже не является для нас страной сказок, но читать её всё ещё довольно интересно (хотя местами художественность Бодрийяра ничуть не лучше гоголевских описаний природы).

И я не могла не поделиться с вами чудесным мнением чудесного человека, оставившего комментарий о книге на озон.ру ^_^

Всё больше убеждаюсь в том, что философы, по крайней мере, философы нового времени, крайне неприятные люди. Их целью давно уже не является поиск истины. Главное - создать концепцию, причём, желательно, человеконенавистническую и нагроможная скопище "умных" слов обсасывать её со всех сторон. Частное возводится в общее, личные проблемы философа практически полностью заслоняют от него свет.
Никакой реальной Америки у Бодрийяра нет - есть его представления об Америке, схваченные, истолкованные определённым образом тенденции. Высокопарно, скучно, временами противно. Спасибо, что не написал о России.


Шикарное мнение о философах ^_^

@музыка: Сплин - Джим

@темы: читаю, цитаты, Жан Бодрийяр

17:45 

Дэниел Киз - Безумный Маро

Вопреки всему.
аннотация

Киза я читала только Множественные умы Билли Миллигана, но зато эта книга стала моей маленькой библией, наряду с Героем нашего времени и ещё чем-нибудь. Честным проигрышем, например.

Аннотация обещает обычный фантастический рассказ (очень маленький, кстати). Это не так. Рассказ, на самом деле, совсем о другом - о доверии. Да и то, не рассказ - зарисовка. Художественная ценность - разве что эстетическая.

Теперь мне обязательно нужно будет прочитать ещё что-нибудь Киза, потому что рассказ совершенно не впечатлил.

@темы: читаю, Дэниел Киз

04:45 

Дуглас Ноэль Адамс - Автостопом по галактике

Вопреки всему.
не аннотация

У меня было несколько причин прочитать эти книги. Поэтому как только появилась мысль прочитать что-нибудь из художественной литературы, я открыла Дугласа Адамса.
У меня всегда было ощущение, что я его уже читала. Ощущение не подтвердилось и не опроверглось, так и осталось со мной.

Я думала, мой отзыв будет отрицательным, потому что это какое-то очень лёгкое чтиво буквально на один вечер, при этом рассказывают мне какую-то детскую историю, при этом книги-то совсем даже не детские, поэтому посоветовать их детям я (если я культурный человек) не могу.

Но четвёртая и пятая книги вытянули общее впечатление об Автостопе. Я не сопереживаю героям, персонажи кажутся полупрописанными, не интересуюсь происходящим, мир меня совершенно не привлёк, у сюжета нет глубины (хотя ничего не мешает её выдумать - каждому свою), он очень поверхностный,, но я люблю многоходовые штуки и логические цепочки, и их я получила. Ход развития сюжета просто шикарный.

Советую.

@музыка: Ленинград - Меня зовут Шнур

@темы: читаю, Дуглас Ноэль Адамс

09:12 

Клинтон Ричард Докинз - Бог как иллюзия (2006)

Вопреки всему.
аннотация

«Нынче многие образованные христиане слишком преданы своей вере, чтобы отрицать непорочное зачатие и воскресение, но они тем не менее испытывают неловкость, потому что рациональное сознание говорит им, что это нелепо».

Лично мне книга понравилась всем, кроме окончания, в котором автор переходит от рациональных аргументов к эмоциональным описаниям достоинств мира без религии. Опять же, к несомненному достоинству автора, он это и сам признаёт. Мне кажется, что в рациональном критическом разборе можно было обойтись и без этого. Но в конце концов, в основной части книги нам предоставили информацию, а заключение каждый - в том числе и автор - имеет полное право делать самостоятельно.

Докинз последовательно разбирает все аргументы в пользу существования религии и даёт им опровержения. Речь не идёт о какой-то конкретной религии (хотя автор (и это он тоже признаёт), разумеется, более ознакомлен именно с христианством, нежели с чем-то другим): разбирается религия в целом, со всеми своими сторонами, положительными или отрицательными.

Я считаю правильным всегда знакомиться с разными мнениями. Особенно, если эти мнения отличаются от моего. И не просто знакомиться, а действительно ставить себя на место оппонента и понимать, почему он так считает. Я думаю, мир не рухнет от того, что я ненадолго представлю себе, каково - это, когда _правильно по-другому_.
Я стараюсь смотреть на всё разумно и не закрывать при этом свой разум на случай, если входящая информация может повлиять на мою точку зрения.

Ещё я считаю, что если на мою точку зрения может что-то повлиять, то я просто обязана с этим ознакомиться. А если не может, то тем более обязана - мне вреда не будет, зато получу информацию о том, как мыслят мои оппоненты.

Поэтому я рекомендую эту книгу всем: как атеистам (чтобы лучше уметь аргументировать свою позицию в споре с теистами), так и верующим, потому что я считаю, что человек должен делать выбор (верить или не верить) на основании максимально полной и разносторонней информации.

@музыка: The Offspring - Lighting rod

@темы: читаю, Клинтон Ричард Докинз

09:16 

Гаврилов Д. А., Куликов В. В. - Универсальный язык или шаг за горизонт

Вопреки всему.
1. Наука и средневековая церковь. Право на истину
2. Новые тенденции или 'хорошо забытые' традиции
3. От революции в науке к эволюции духа
4. Универсальный язык-транслятор диал
5. Информационное Общество
6. Встреча с Высшим Разумом


Я как-то прочитала книгу про Теслу, где всю книгу описывались какие-то его изобретения (с чертежами), а в конце он улетел в Атлантиду 0.0 С тех пор всем рекомендую эту книгу в качестве развлечения.

Так вот, логика "Универсального языка" ещё более запутана. Я не знаю, кто такой Дмитрий Александрович Гаврилов и _кто_ умудрился меня им заинтересовать, но у меня на Волшебной Няшечке лежит целая папка с его сочинениями. Это даже не истарховщина, это снос мозга на куда более высоком уровне.

Я так и не поняла, о чём это. Оно короткое, можете посмотреть.

@музыка: Алиса - Красное на чёрном

@темы: читаю, Дмитрий Александрович Гаврилов, Валентин В. Куликов

09:15 

Гипнотические рекламные тексты: Как искушать и убеждать клиентов одними словами

Вопреки всему.
аннотация

Если говорить в общем, то гипнотический текст - это любой текст, который приковывает внимание. Гипнотизёры называют это "иллюзорным трансом" (через минуту я объясню, что это такое). Джон Бартон в своей прогрессивной книге "Hypnotic Language" пишет: «все виды коммуникации "погружают" получателя информации в гипнотический транс (в том числе и в скуку)».

Гипнотический стиль - это сознательное использование слов для введения людей в ментальное состояние концентрированности, в котором они склонны приобрести ваш продукт или услугу.


Заставляет улыбаться, что книга сама написана с применением гипнотического стиля. С использованием всех приёмов, которые предлагает автор (.

Говоря простым языком, гипнотический текст - это текст, который интересно читать (а учитывая, что речь идёт о рекламных текстах, то это должен быть ещё и текст, с которым приятно соглашаться).

Речь не идёт о манипулировании, во всяком случае, так утверждает Витале. Нельзя заставить человека что-то купить, если ему этого не нужно. Но если человеку уже что-то нужно, можно убедить его купить это именно у тебя. А можно, конечно, и показать, что на самом деле человеку-то уже давно нужно, просто он ещё об этом не знал (и это всё ещё не манипулирование: например, человеку давно уже нужен протез третьей руки для удобства в работе, но он не знал, что такие существуют).

Несколько настораживает, что автор постоянно предупреждает о неэтичном использовании гипнотических приёмов, потому что долгие споры о том, что считать неэтичным... ну, вы понимаете.

Ничего нового автор не сообщает: всё достаточно очевидно. Кроме того, не стоит думать, что описанные методы хороши везде: их применение, разумеется, зависит от конкретного случая. Тем не менее, книгу небесполезно (и небезынтересно) почитать.

@музыка: Зимовье зверей - Спи, идёт война

@темы: читаю, Джо Витале

07:14 

Владимир Алексеевич Истархов - Лекция о правах человека

Вопреки всему.
О правах человека сегодня можно услышать много разговоров. Говорят о правах человека разные люди с разными целями: кто-то говорит, мало что в этом понимая, кто-то использует права человека как ширму для прикрытия своей нечистоплотной игры, кто-то говорит искренне и понимая суть идеи. Таких не много, но именно их, а не мнимых правозащитников я буду называть правозащитниками.

В данной лекции я не буду вдаваться в конкретику прав человека. Мы сейчас будем разбирать только саму концепцию прав человека, суть самой идеи. Что это такое? Откуда возникла эта концепция и для чего это нужно?

Идея прав человека возникла в результате огромного отрицательного человеческого опыта взаимодействия человека и государства.


Всё. Дальше можно не читать.
Причём жирным шрифтом - это не я выделила, это так в лекции и было, для пущей убедительности.

Я, разумеется, прочитала

Бердяев бы, наверное, вежливо сказал, что философская мысль Истархова свободна, но доказательная база настолько слаба, а умение выражать свои мысли настолько противно, что его невозможно читать (,

Истархов и ему подобные - это логические выверты и прочая болтология, поданная под видом срыва покровов. Если и читать, то только в качестве анекдота.

@музыка: Ольга Арефьева - Сторона от

@темы: читаю, Владимир Алексеевич Истархов

04:38 

Виктор Рафаэльевич Дольник - Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев

Вопреки всему.
аннотация

Этология - наука об инстинктивном (врождённом, имеющем в основе генетические программы) поведении животных. Этологи научились распознавать эти программы и прослеживать их преобразования в эволюции. Этологи узнают общую генетическую основу внешне не очень сходных форм поведения животных, подобно тому как сравнительные анатомы находят общее между передней конечностью любого позвоночного животного - плавником рыбы, крылом птицы, рукой человека.

Этологи знают, что для достижения одной и той же цели у животного имеется не одна программа, а целый набор разных вариантов, многие из которых возникли в разное время. Программы поведения создаются естественным отбором так же медленно и постепенно, как генетические программы морфологических признаков, и отмирают столь же медленно. Об этом забывают даже некоторые биологи: нам почему-то кажется, что поведение - это нечто эфемерное. Ставшие ненужными программы могут и не исчезать, а храниться в качестве рудиментов и атавизмов, но при случае дают о себе знать. Каждый из нас может вызвать с задворок генетической памяти программу шевеления ушами (она не нужна миллионы лет), только одному для этого придётся основательно потрудиться, а у другого уши зашевелятся по первому требованию.


В основном книга об агрессивности (или её отсутствии) и иерархии (или её отсутствии), попутно касается моральных установок, свободы (весёлый наезд на гуманитарную мысль), ксенофобии и - я, как атеист, посмеялась - обосновывает религиозность (впрочем, это очень тактичный автор, который дополняет, что тема религиозности и её причин намного глубже и он не намерен обсуждать её в этом эссе) (а жаль).

Рекомендована к обязательному прочтению для всех, кто не читал ничего по этологии (. Потому что написано интересно и понятно, к тому же коротко. То есть после прочтения можно решить для себя, насколько вообще тебе интересна этология. Как говорит автор, главная задача эссе - доставить читателю от знакомства с этологией (=

Признать неизбежность генетических программ для человека - ещё не значит оправдать каждую из них и уж тем более утверждать, что они необходимы. Эти программы отбирались для дикого стада приматов, а не для цивилизованных людей. Как раз наоборот, зная, чем обоснованы некоторые наши желания, мы обязаны их контролировать, направлять по оптимальному пути. Например, _взаимовыгодный_ обмен - позднее достижение разума, борящегося с мошеннической инстинктивной программой. Человек изначально - подлое и аморальное существо. Демократия - продукт разума, продуманная система коллективного воспрепятствия образования иерархической пирамидальной структуры с жаждущими власти особями на вершине. Демократию нужно всё время поддерживать политической активностью граждан, что означает _сознательность_, потому что бессознательной программой является как раз признать над собой чью-то власть (или захватить её самостоятельно, лично для себя).

Набросанная в эссе мозаика фактов, могущих иметь к социальному поведению человека, вовсе не претендует на обязательность; у неё простая цель - напомнить, что когда мы пытаемся понять человека, никогда не следует забывать о его биологии. А ещё лучше её знать.

В частности, помнить хотя бы следующее:
- Человек, как и все животные, имеет множество врождённых программ поведения. Мы родимся с некоторыми знаниями об окружающем мире и правилами поведения в нём, и в нужный момент они срабатывают.
- Эти программы создавались в далёкие времена и в совсем иной среде, мало похожей на ту, в которой мы теперь живём. Поэтому реализуемое ими поведение не всегда адекватно обстановке, рационально или даже желательно. Не всё, что естественно - хорошо.
- В силу изначальной запрограммированности, люди не абсолютно свободны в своём поведении, один сценарий его они осуществляют легко, другой - с трудностями, а некоторые сценарии могу быть вообще невыполнимы. Не все придуманные разумом сценарии для нас осуществимы.
- Для большинства ситуаций мы имеем достаточный набор альтернативных программ, на основе которых можно построить несколько вариантов поведения. Все мы изначально "знаем", как воровать, и знаем, что это плохо; будем ли мы ворами или честными, зависит от нас, а не от нашей природы.
- Наш мозг так устроен, что его отвечающая за сознание часть не только не может ознакомиться с содержанием врождённых программ, но даже не знает об их существовании. Поэтому когда программа начинает реализовываться, сознание её обслуживает, не замечая этого. Оно ищет и находит какие-то свои объяснения поведения и его мотивов, совсем не обязательно верные. Нельзя доверяться собственной рефлекции, то есть самоанализу на основе субъективных ощущений и идей, и менталитету - бытующему представлению о происходящем, потому что они дают иногда путаную, тенденциозную и алогичную картину.

@музыка: Аукцыон - Глаза (Дом на колёсах)

@темы: читаю, Виктор Рафаэльевич Дольник

03:28 

Николай Александрович Бердяев - Русская идея

Вопреки всему.
аннотация

Я очень скептически относилась к этой книге, когда только приступила к чтению, но под конец обнаружила, что отношусь к автору с огромным уважением и принимаю его размышления, как имеющие под собой реальную основу.
Передо мной лежит дюжина листов, каждый из которых исписан с двух сторон цитатами из книги. Я выписывала каждое утверждение, в котором давалась хоть какая-то характеристика русским людям, русской мысли, русской идее и прочим русским вещам. И сейчас я буду итожить (. Но до этого сделаю несколько важных предупреждений:

Аннотация, как обычно, написана человеком, который то ли не читал, то ли не понял, то ли приукрасить хотел. "Таинственную субстанцию русской души", надо же. На самом деле "Русская идея" - это описание именно _идей_, которые продвигались русскими мыслителями.

Николай Александрович хронологически исследовал убеждения русских авторов и находил общие черты: например, выбранную тему повествования (несмотря на то, что доказывалась она принципиально разными способами).
Это означает, что в первую очередь Бердяев говорит не о "русскости" вообще, а, скорее, об отличительных чертах нашей интеллигенции, в её позднем понимании (не как социального класса, а как типа личности).
Я считаю, что так как задача интеллигенции (элиты) - вести за собой народ и способствовать прогрессу, то мнения этого типа людей можно считать "концентратом" всей русской мысли (который позже уходит в общественные массы и как-то прививается там).

Имеются в виду не реальные исторические ситуации, а _идеи_, близкие русским людям, то, во что им хотелось бы верить, и то, во что они уже верят (даже если в действительности всё не так).

"Русские идеи" не означает "только русские". Схожие мысли могут быть у любого из иностранных авторов, но описанные идеи Бердяев счёл _преобладающими_ в русской мысли (и не_преобладающими в нерусской).

Большое уважение вызывает, что автор почти не исследует современников. Вернее, описывает их, но признаёт (или мне показалось?), что в силу вовлечённости в процесс он не может судить объективно.

Субъективность автора нужно учитывать, даже когда он говорит не о своих современниках.
Вообще, книга доставляет большое количество удовольствия именно благодаря субъективной подаче. Считается, что это недопустимо. Что автор в своей работе не должен говорить "я" (только "мы";). Или что нельзя выносить категоричных суждений (вдруг кто-то из слушателей обидится). Мне это не очень нравится. Я допускаю такой дипломатический момент, когда ты выступаешь перед аудиторией и тебя слушают живые, конкретные люди,, но когда ты обращаешься к воображаемой аудитории (хотя она и состоит из конкретных читателей), можно позволить себе личный тон. Я так думаю (.
Так вот, личный тон автора - это непередаваемо приятно. Мало того, что Николай Александрович везде говорит "я", он ещё и воспоминания свои рассказывает, некоторые книги называет "интересными", а о некоторых сообщает, что "читать невозможно" или что несмотря на правильный ход мыслей, философия анализируемого автора очень слаба и нежизнеспособна. Или вот (вообще шикарно): Книга П. Флоренского ("Столп и утверждение истины";) по своей музыке производит впечатление падающих осенних листьев. В ней разлита меланхолия осени".

Нужно уметь абстрагироваться от собственного мнения и посмотреть на себя с точки зрения исследователя. Потому что это тот случай, когда исследователь (читатель) одновременно является исследуемым.

А теперь, когда я вас предупредила, вот: действительная характеристика русских людей. Наслаждайтесь (=

Русские склонны к оргиям с хороводами


Рэнд, кстати, абсолютно русская со своими категоричностью, утверждением свободы, бунтом против государства и прочими тоталитарными идеями.

Русскую идею куда короче (ой как не полностью) и намного раньше выразил Nari (по Бердяеву, совершенно не русский).

@музыка: Зимовье зверей - Беспределица

@темы: читаю, Николай Александрович Бердяев

16:11 

А. С. Панарин - Народ без элиты: между отчаянием и надеждой (2001)

Вопреки всему.
Десять лет, которые потрясли страну, — это новый феномен не только национальной, но и мировой истории. Название этому феномену — глобализация. Обычно под этим понимается новый мир с прозрачными как никогда границами, небывало взаимосвязанный, помещенный в единое экономическое, политико-правовое и информационное пространство.

Но при ближайшем рассмотрении обнаруживается, что, когда говорят о глобальном мире, на самом деле имеют в виду не мир народов, а мир элит, неожиданно вышедших из-под системы национального контроля и принимающих решения за спиной местного населения. Мы никогда не разберемся ни в причинах крушения СССР, ни в механизмах приватизации, если не поймем, что главной характеристикой новой политической, экономической и интеллектуальной элиты, захватившей позиции в августе 1991 года, является то, что эта элита мыслит и действует не как национальная, а как глобальная, связавшая свои интересы и судьбу не с собственным народом, а с престижной международной средой, куда она в обход этого народа стремится попасть.


Четвертому миру, оставленному продажными "мудрецами" и корыстолюбивыми "стражниками", нужна новая элита — та, что не продается. Ибо наряду с экономической мотивацией были и будут более высокие, способные дать то вдохновение и воодушевление, которые для экономического человека в принципе недостижимы. Сегодня нас хотят убедить в том, что вся мировая духовная традиция, представленная великими религиями и выросшими из них великими литературами, ошибалась по части приоритетов, и только новое чикагское учение не ошибается.

Но тех, кто не порвал своих связей с великими традициями, переубедить нельзя. Они знают, что по самой своей сути человек не экономическое, а религиозное животное и только поэтому ему дано подняться над животным уровнем. Настоящая элита — страж и пестователь этого духовного начала, и ей дано открыть человечеству такие перспективы, которые в иных измерениях остаются закрытыми.

Россия, ставшая эпицентром разрушительной работы глобалистов, не может выжить, не открыв этих новых перспектив. Новый интернационал четвертого мира, который она по всей вероятности возглавит завтра, будет воплощением альтернативного глобализма демократических низов. В качестве второго мира, меряющегося с первым по критериям силы и успеха, Россия потерпела поражение и погибла. Возродиться она способна только как четвертый мир, отвергающий ложные критерии и прерогативы первого. Дать этому миру истинное вдохновение — задача постэкономической элиты, обращающейся к народам через голову глобального либерального истеблишмента.


Очень маленькая статья, прочитайте, она доставит вам удовольствие вне зависимости от ваших убеждений. На ту же тему, что и баумановские последствия глобализации, но написана интереснее.
Помогает организовать мысли, так что я потом на неё ещё и опираться чуть-чуть буду, хотя выводы, возможно, будут несколько неожиданные для многих людей.

@музыка: Ария - Замкнутый круг

@темы: читаю, Александр Сергеевич Панарин

17:30 

Фред Адамс, Грег Лафлин - Пять возрастов вселенной: В глубинах физики вечности

Вопреки всему.
аннотация

Так как с течением времени процессы замедляются, и для пришествия следующей эпохи требуется больше времени, чем для предыдущей, для удобства возраст вселенной даётся в логарифмическом масштабе.
Замечательные авторы дали мне число песчинок на пляже и звёзд на небе (для любителей представлять при их помощи большие числа - и для наглядного представления, что мы будем в книге говорить о настолько больших числах, что песчинок однозначно не хватит). Мимоходом рассказали кусочки биографий физиков. Заставили меня задуматься о сохранении жизни после конца света - и речь не о нашей планете (подумаешь, гибель Земли), а чуть глобальней (, Увлекательно рассказывали мне множество замечательных перспектив:

Двигаясь с такой скоростью, через несколько лет Земля пересечёт орбиту Плутона и покинет Солнечную систему. По мере того как Солнце будет уменьшаться в небе, температура поверхности планеты будет медленно, но неуклонно снижаться. Джунгли, прилегающие к Амазонке, покроются инеем, а тропические растения замёрзнут в опускающихся на Землю финальных сумерках. Через год Солне будет выглядеть подобно сияющей звездообразной точке, на вид совершенно неспособной согревать. Океаны мало-помалу растратят свои запасы тепла и постепенно превратятся в ледяные глыбы. Температура поверхности будет неумолимо падать. Очень скоро вся планета погрузится в вечный глубокий холод, несравнимый даже с антарктической зимой. При 77 градусах Кельвина сконденсируется и в виде дождя выпадет на твёрдую заснеженную поверхность азот, из которого, главным образом, состоит атмосфера. Жидкий азот будет стекать вдоль речных русел, собираться на замёрзших водоёмах и, в конечном итоге, ляжет на застывшую поверхность океанов слоем толщиной в несколько футов. Атмосферный кислород тоже выпадет из застывшего неба, открыв взору холодных мёртвых городов далёкие звёзды.
Однако в самых недрах Земли эти изменения будут практически незаметны...

Замечательные авторы рассказали мне утопическую вероятность, что достаточно развитая цивилизация может плюнуть на инстинктивные желания продолжения рода и заняться чем-нибудь другим (,
Они разобрали утверждение о том, что "если шесть обезьян усадить за пишущие машинки и позволить им на протяжении миллионов лет печатать то, что вздумается, то со временем они напишут все книги, которые имеются в Британском музее".

В общем, я получила удовольствие, выходящее за рамки основного повестования об эволюции вселенной.
И напоследок:

Если бы существовала возможность передать в другую вселенную всего одну концепцию, представляющую интеллектуальные достижения нашей культуры, то самым стоящим посланием был бы научный метод.

@музыка: Tequilajazzz - Стратосфера

@темы: читаю, цитаты, Фред Адамс, Грег Лафлин

07:46 

Айн Рэнд - Апология капитализма

Вопреки всему.
аннотация

Апология капитализма - очень громкое название для этой книги. Я не увидела ничего, способного оправдать капитализм.
До того, как я скажу, что же я думаю о позиции Рэнд (кроме того, что её просто в детстве напугали картинами нормального послереволюционного развала), хотелось бы определить свою позицию, о которой я редко говорю.
В моём детстве было как-то принято не любить СССР и всё с ним связанное, так что мне бы и в голову не пришло сказать, что я социалист или, тем более, коммунист. Всю свою жизнь [в детстве] я была уверена, что я капиталист. Думаю, если бы настроения моего детства были другими, и мне было бы приятней считать себя коллективистом (Маик, кстати, утверждал, что мои предложения один в один совпадают с рядом положений программы КПРФ), мои убеждения остались бы прежними. Значит, ярлык в моём случае мало что меняет.
И, так как этот ярлык ничего не меняет, я, пожалуй, продолжу на официальном уровне утверждать, что я капиталист, - для тех, кому нужно, чтобы на мне обязательно был какой-то ярлык, - примерно с той же степенью серьёзности, с которой говорю, что я зануда.

В "Апологии капитализма" я ожидала увидеть чёткую продуманную позицию, но увидела только субъективные рассуждения автора, без доказательной базы (будь то экономические выкладки или социологические исследования). Больше всего раздражало то, что автор - тот ещё демагог, который в качестве аргумента использует красивые фразы, цветастые выражения и утверждения, с которыми нельзя не согласиться (хотя они не имеют никакого отношения к выводу, к которому она их подводит). Помните, я постила вам маленький кусочек про власть консенсуса? Внятный опрос я устроить не смогла, но этот кусочек зацепил даже меня. Ключики к душе находятся для каждого, и все эти ключики не имеют отношения к экономике. Ни-ка-ко-го.

Если Рэнд действительно верит в то, о чём пишет, - а я верю, что верит, - то она идеалист, оперирующий идеальными категориями для своего идеального мирка. Она говорит, что "всем разумным людям понятно", - и, видимо, отказывается признавать разумными всех, кто имеет другую точку зрения. "Никто не должен указывать человеку, от чего ему испытывать счастье, а от чего нет, - а именно это и делают этатисты (фашисты или коммунисты)" - говорит Рэнд, но почему-то указывает альтруистам, что они счастья испытывать не могут, потому что альтруизм не совместим со стремлением к личному счастью. То, что предлагает Рэнд, возможно, только если заменить людей на исполнительные машинки, которые будут действовать именно так, как задумано, и не отклоняться от заданной программы.

Её рассуждения о государстве, армии, экономике и - как верх всего - об искусстве можно читать, как юмористические зарисовки. Это была бы хорошая шутка: Толстой проповедовал смирение и пассивное подчинение обществу. В «Анне Карениной», самой вредной книге всей серьезной литературы, он нападал на стремление к счастью и требовал, чтобы его приносили в жертву конформизму.
Ещё она постоянно приводит в качестве _доказательства_ слова своих литературных персонажей.

Мне следовало учесть, что автор - литератор, в лучшем случае - философствующий литератор, но уж никак не экономист-философ. Задумайся бы я об этом заранее, и читать бы, пожалуй, не стала - точка зрения автора ничем не отличается от моих обычных эгоистичных собеседников, слово в слово. Что ж, я тоже не экономист, поэтому могу разговаривать с Рэнд на равных. И, если вкратце представить результат моего с ней диалога:

Вы демагог, Рэнд. Вы привлекаете людей на свою сторону, воздействуя на их эмоции, хотя утверждаете, что обращаетесь к разуму. Вы, конечно, можете утверждать, что моя неспособность убеждать людей не даёт мне права упрекать вас в этой способности и заставлять отказаться от неё; но способность убедить не означает правоту. Хорошо использовать способность во благо, когда вы привлекаете людей к действительно разумной вещи, - как, например, художественная литература, популяризирующая физику, - но не когда вы хотите сделать других людей эгоистами, чтобы оправдать собственный эгоизм и неспособность принести пользу людям.

Могу и весь диалог попробовать пересказать (,

@музыка: Nirvana - Polly

@темы: читаю, Айн Рэнд

16:01 

А. Р. Лурия - Границы поведения животных и психологическая деятельность человека

Вопреки всему.
Материал сегодняшней беседы я рассматриваю как чрезвычайно важный. Он должен послужить введением к целому большому циклу занятий, которому практически будет посвящен весь оставший курс психологии. Вопрос, который я хочу осветить сегодня, заключается в объяснении того, в чем состоят особенности человеческого сознания и чем строение психологической деятельности человека отличается от структуры поведения животных. Для того, чтобы подойти к этой теме, резюмируем сначала в самых кратких форматах то, что мы знаем о поведении животного и попробуем, исходя из этого, ответить на вопросы о том, каковы границы, за которые не может перешагнуть даже самая высокоразвитая форма поведения животных.

Nuff said (,
Очень коротко, это всего лишь небольшая лекция, зато понятно и ёмко.

Можно найти определения, почему я не обязана иметь детей или почему разрешение однополых браков не означает разрешения браков с животными.
У кого что болит (, Надоедает отвечать одними и теми же фразами на одни и те же фразы.

@музыка: Монгол Шуудан - Что ждёт теперь других

@темы: читаю, Александр Романович Лурия

11:31 

Вопреки всему.
29.01.2013 в 09:38
Пишет Итицкая сила!:

Рич Сноудон «Работа с насильниками, совершающими инцест: оправдания, оправдания...
Кто насилует собственных детей? Что это за мужчины? «Извращенцы… Психи… Неадекватные мужчины… Психопаты… Монстры». Это сказал один мужчина на улице, и до недавнего времени я бы сказал то же самое, до того, как я вызвался вести психотерапевтическую группу для таких мужчин. Я был готов к встрече с монстрами: с этим бы я справился. Но я был совершенно не подготовлен к тому, кем они оказались на самом деле.

Когда я впервые вошел в комнату для психотерапии, я не мог даже открыть рот, чтобы поздороваться. Я занял свое место в их круге и сел. Когда они начали говорить, то я невольно был поражен тем, что они все были обычными парнями, обыкновенными работающими мужчинами, ничем не примечательными гражданами. Они напоминали мне тех мужчин, среди которых я вырос. У Боба была такая же манера шутить, как и у моего капитана скаутов; Питер казался таким же сдержанным и авторитетным, как и мой священник; Джордж был банкиром, членом пресвитерианской церкви и отличался такой же щепетильной вежливостью, как и мой отец; и наконец, хуже всех был Дейв, к которому я потеплел с самого начала – неожиданно он напомнил мне меня самого.

Я смотрел по очереди на каждого из них, изучал руки, которые сотворили такое, рты, которые сотворили такое, и больше всего на свете тем вечером мне не хотелось, чтобы кто-нибудь из них ко мне прикоснулся. Я не хотел, чтобы мне что-то от них передалось, чтобы они сделали меня таким же, как они сами. Однако еще до конца того вечера, они коснулись меня своей честностью и своим отрицанием, своим сожалением и своими самооправданиями, короче, своей обычностью.

В течение того года, когда я вел эту группу и проводил интервью с заключенными насильниками, я внимательно слушал, как мужчина за мужчиной пытался объяснить, защититься или простить себя. То, что они говорили, казалось мне возмутительным и в тоже время тошнотворным и жалким. Однако все это было до боли знакомо.
Каждый вечер понедельника я сидел с этой группой, пытаясь понять, как выполнить эту работу и как что-то изменить, и меня продолжали преследовать трудные вопросы о том, что значит быть мужчиной. И вместе с этими вопросами приходила тоска, с которой я ничего не мог поделать.

Я считал себя «хорошим парнем», который «никогда бы не сделал ничего подобного». Я хотел, чтобы эти мужчины как можно сильнее отличались от меня. В то же самое время, когда я слышал, как они рассказывают о своем детстве и раннем подростковом возрасте, мне было все труднее и труднее отрицать, что у меня с ними много общего. Мы росли, выучив одни и те же вещи о том, что значит быть мужчинами. Мы только практиковали их по-разному и в разной степени. Мы не просили учить нас этим вещам и никогда не хотели этого. Часто их навязывали нам, и зачастую мы, как могли, сопротивлялись этому. Однако обычно этого было недостаточно, и так или иначе, эти уроки маскулинности остались в нас.

читать дальше

URL записи

@темы: читаю, теория и практика коммуникации, Рич Сноудон

главная