Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных

Trotz allem

  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: читаю (список заголовков)
05:28 

Никонов А. П. — Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности (2004)

Я — структурный беспорядок.
аннотация

х: А что ты читаешь?
Итиль: Читаю, э-э... всякую литературу по специальности, а ещё всякую познавательно-информационную. Прямо сейчас - "Апгрейд обезьяны" Никонова (но он тот ещё мудак, так что посоветовать не могу)
х: У книги многообещающее вступление)))
Итиль: Да, но стиль изложения довольно неэтичный, а из аргументации лучше прочитать Дольника, Сагана, Лоренца, Адамса и Лафлина, Маркова. Если нравится ещё более непринуждённый стиль, то можно найти интересную статью Шапиро или Юдковского. Или Харриса. А Никонов разговаривает, используя личный опыт, и в тексте не даёт ссылок на доказательства
Итиль: И он мудак, он ненавидит верующих, гомосексуалов, феминисток и женщин в целом [а ещё Сталина, негров, американцев...]
Итиль: Обычно это было бы позитивной рецензией, но не в этом случае. Он слишком злословный, слишком обиженный на весь мир
[...]
х: Ты сама читала всё, что привела выше?
Итиль: Ага
[...]
Итиль: Ну, не в смысле все книги всех этих авторов, но достаточное количество книг всех этих авторов, и буду ещё (:
Ничего он мне с тех пор не говорит.


...Сейчас я для особо продвинутых и интересующихся наукой граждан попробую подробнее рассказать о ларинской идее. Это будет подглавка для необязательного чтения. Фригидным девушкам рекомендую её пропустить...


Самое смешное, что этот всененавидящий человек на протяжении всей книги говорит о толерантности. Я отлично понимаю, как можно быть терпимым ко всему, кроме нетерпимости, но его агрессивно-нападающий стиль недостоин печатного слова. Да и вообще - сначала он говорит, что те, кто не способен критически мыслить, очень любят обобщающие категории, типа "каждый человек должен", а потом сам выдаёт, например, такое:

Признаться, я испытываю некоторые затруднения, раздумывая над этой частью книги. Мне совершенно не ясно, что и в какой мере требует пояснения. Нужно ли мне излагать школьный курс, [кстати, это лишняя запятая] или читатель не дурак и примерно представляет, как устроено вещество и чем отличается нейтрон от протона. Во всяком случае, я очень хочу на это надеяться, чтобы иметь возможность не пересказывать то, что и так должен знать любой культурный человек. Мне не хочется верить, что среди моих читателей есть люди, которые не понимают принципов организации таблицы Менделеева и не в курсе физического смысла номера химического элемента. А если подобные люди ещё существуют, им нужно прекратить чтение данной книги, пойти и немедленно повеситься. Так выйдет гораздо гуманнее для всего цивилизованного человечества. Не тяните, умоляю вас...

Вы ещё здесь?.. Ладно, читайте дальше, дядя шутит...


читать дальше

Красной нитью сквозь всё повествование идут две линии:
Пафос. Слишком много пафоса. "Тот путь, который я обещаю вам, это путь свободного человека. Причём совершенно неважно, верите вы в Бога или нет. В любом случае эта книга будет вам полезна. По меньшей мере, вы узнаете, как функционирует мир".
И мудачество. "Кому не нужно читать эту книгу? Тому, кто и так всё уже знает про этот мир. Например, верующим".

Что касается содержания, у меня есть две причины для недовольства:

1) Усачев где-то во втором выпуске об оскорблении чувств верующих сказал, что верующие спорят с наукой какими-то устаревшими аргументами, будто не знают, что наука давно уже эти аргументы развеяла и ушла вперёд. К сожалению или к счастью, степень мудачества не зависит от степени образованности. Атеисты с верующими тоже спорят очень устаревшими аргументами. Вера уже давно трансформировалась во что-то другое: повседневные люди, не слишком углубляющиеся в истоки своей религии, не спорят ни с эволюцией, ни с физикой, ни с какими иными достижениями науки. Поэтому развенчивать авторитет бога в их головах нужно совершенно другими способами. Никонов этого не понимает. Возможно, это профдеформация: ему ведь, по его словам, часто приходилось разговаривать с яркими представителями разных мировоззрений. В то время как чума нашего века - мракобесный агностицизм, на который я не перестану нападать. Это когда человек декларирует себя агностиком и на основании этого требует себе права отстаивать какие-то мистические штуки. Но в случае прямых нападок на конкретные течения - "я агностик". Нападки Никонова на креационистов, не верящих в эволюцию, пройдут мимо таких людей - вернее, они прочитают и согласятся, но это никак не затронет их убеждений. Так что вся эта желчь разливалась бессмысленно.

2) Полное отсутствие ссылок на источники, фактов, спокойных аргументов, доказательств (и много самовосхваления: "Я всегда читал литературу специальную! Так сложилось… Есть много людей, которые прочитывают кучу специальной литературы – но по своей узкой специальности. Есть много людей, которые почитывают специальную (точнее сказать, научно-популярную) литературу по довольно широкому спектру специальностей – но изредка. И нет практически никого, кто читал бы много специальной литературы по широкому спектру специальностей постоянно.
Я – читал.")
.
Так как автор пишет книгу очень поверхностную (даже про металлогидриды вон не объяснил), она состоит из общедоступных научно-популярных книг, а также непроверенных новостей и исследований, опубликованных в качестве новостей на разных сайтах и выходящих на первых страницах поиска. Это очень низкая научная ценность, если я читала практически всё, о чём он говорит, потому что я как раз не могу читать специальную литературу, если она не написана общедоступным языком.

В книге есть несколько интересных мыслей, любопытных фактов и оборотов речи (а ещё автор говорит " компьютерчики", "роботики" и - главное - "ежемгновенно", что вызывает во мне дополнительное чувство родства). Но читать никому не посоветую, это просто трата времени. Процентах на шестидесяти от его манеры вообще устаёшь и дальше читается совсем медленно и с трудом.

@музыка: Шмели - Печаль (К папиным дочкам)

@темы: в диалогах, читаю, Александр Петрович Никонов

06:34 

Дятлева Галина Витальевна — Искусство Третьего рейха (2012)

Я — структурный беспорядок.
аннотация

Галина Витальевна быстро пробегает по архитектуре, визуальному искусству, музыкальному, кинематографическому, вкрапляя какие-то интересные детали, не всегда имеющие отношение к искусству. Благодаря этим деталям и художественному языку, читать довольно интересно и легко.

Несмотря на то, что она явно не поддерживает национал-социалистов, оценка произведений искусства даётся беспристрастная - и это очень хорошо.
Интересно сравнить с отношением к искусству в рейхе и в СССР. Картина во многом схожая, поэтому любопытнее всего замечать различия.

Это не глубокий обзор произведений искусства, это краткое изучение общей направленности. Для заинтересованных перечисляется достаточное количество фамилий и названий для самостоятельного изучения.

Впрочем, это всё не важно (: Главное, что я впервые прочитала книгу, на обложке которой написано 16+ (=


К допускаемой к обороту информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, может быть отнесена информационная продукция, предусмотренная статьей 9 настоящего Федерального закона, а также информационная продукция, содержащая оправданные ее жанром и (или) сюжетом:

1) изображение или описание несчастного случая, аварии, катастрофы, заболевания, смерти без натуралистического показа их последствий, которые могут вызывать у детей страх, ужас или панику;

2) изображение или описание жестокости и (или) насилия (за исключением сексуального насилия) без натуралистического показа процесса лишения жизни или нанесения увечий при условии, что выражается сострадание к жертве и (или) отрицательное, осуждающее отношение к жестокости, насилию (за исключением насилия, применяемого в случаях защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства);

3) информация о наркотических средствах или о психотропных и (или) об одурманивающих веществах (без их демонстрации), об опасных последствиях их потребления с демонстрацией таких случаев при условии, что выражается отрицательное или осуждающее отношение к потреблению таких средств или веществ и содержится указание на опасность их потребления;

4) отдельные бранные слова и (или) выражения, не относящиеся к нецензурной брани;

5) не эксплуатирующие интереса к сексу и не носящие оскорбительного характера изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной, за исключением изображения или описания действий сексуального характера.

@музыка: Последние танки в Париже - Поэма влюблённых цистерн

@темы: Галина Витальевна Дятлева, читаю

17:56 

Атеизм = не-теизм + анти-теизм

Я — структурный беспорядок.

Время от времени нам задают вопросы из серии «Какая польза от того, чтобы постоянно быть недовольным по поводу того, что Бога нет?». С другой стороны, мы слышим такие фразы, как «Младенцы — атеисты от природы». Мне кажется, что такие замечания и довольно глупые дискуссии, которые вокруг них разгораются, показывают, что понятие «атеизм» на самом деле состоит из двух отдельных компонентов. Назовём их «не-теизм» и «анти-теизм».

Чистый «не-теист» — это человек, выросший в обществе, в котором понятие «Бог» просто никогда не было изобретено — письменность в этом обществе изобрели раньше сельского хозяйства, и одомашивание растений и животных было делом рук ранних учёных. В таком мире суеверие добралось только до первобытного этапа, на котором мир кажется наполненным множеством духов, почти не имеющих собственной морали. Затем суеверие вступило в конфликт с наукой и сошло на нет.

Суеверия первобытных охотников и собирателей не очень похожи на то, что мы обычно понимаем под «религией». Ранние западные комментаторы часто высмеивали их, утверждая, что они и вовсе религией не являются; эти комментаторы, на мой взгляд, были правы. У охотников и собирателей сверхъестественные агенты не имеют никакой особенной моральной грани, и не следят за соблюдением каких-то правил. Их можно умилостивить церемониями, но им не поклоняются. И, что самое главное, охотники и собиратели ещё не успели расщепить свою эпистемологию. У первобытных культур нет специальных правил для рассуждений о «сверхъестественных» сущностях, или даже явного разграничения между сверхъестественным и естественным; духи грома просто существуют в рамках естественного мира, о чём свидетельствует молния, и наш ритуальный танец вызова дождя призван управлять ими. Это, наверно, не идеальный танец вызова дождя, но это лучший из всех, что пока придумали — был ещё тот знаменитый случай, когда он сработал…

Если бы вы показали первобытным людям ритуал для вызова дождя, который работал бы со стопроцентной гарантией посредством взывания к другому духу (или завод по опреснению воды, что в принципе одно и то же), они, скорее всего, быстро избавились бы от старого. У них нет специальных правил для рассуждения (English) о духах — ничего, что могло бы оправдать результат теста имени пророка Илии (English), который прошёл новый ритуал и не прошёл старый. Для отрицания этого теста нужна вера, религиозные убеждения — а это концепция, возникшая уже после аграрного периода. Перед этим не было государств, в которых священнослужители были ветвью власти, боги не являлись моральным стандартом и не следили за соблюдением установленных вождями правил, и за сомнения в них и их существовании не было специального наказания.

И поэтому цивилизация не-теистов, изобретя науку, просто самым обычным образом делает вывод, что дождь, оказывается, вызван конденсацией в облаках, а не духами. Они ощущает некоторую неловкость по поводу старого суеверия и без промедления выбрасывают его прочь. Они не испытывают никаких трудностей, потому что у них есть лишь суеверия, они ещё не успели добраться до анти-эпистемологии (English) (дополнительных правил мышления в определённых категориях, обычно для защиты существующих убеждений от опровержения).

Не-теисты не знают, что они «атеисты», потому что им никто не рассказал, во что они должны не верить — никто не изобрел «высшего бога», который был бы главным в пантеоне, не говоря уже о монолатрии или монотеизме.

Тем не менее, не-теисты уже знают, что они не верят в существование духов деревьев. Мы можем даже предположить, что они не только не верят в лесных духов, но и в целом имеют хорошую, развитую эпистемологию, и поэтому понимают, что постулировать онтологически базовые ментальные сущности (English) (сущности, которые нельзя редукционистски свести к не-ментальным сущностям, таким, как атомы) — не очень хорошая идея.

Как не-теисты встретят идею Бога?

— Вселенная была создана Богом.

— Кем?

— Э-э, гм, Богом. Бог есть Творец — разум, который решил создать вселенную, и…

— А, так вы утверждаете, что вселенная была создана разумным агентом. Похоже, вы говорите о стандартной гипотезе о том, что мы живём в компьютерной симуляции. Вы, кажется, весьма уверены в этом — у вас что, есть какие-то сильные свидетельства?..

— Нет, я не имею ввиду Матрицу! Бог — это не житель другой Вселенной, запустивший симулятор этой, он просто… Его невозможно описать. Он есть Первопричина, Творец всего, и…

— Кажется, вы постулируете онтологически базовую мыслящую сущность. К тому же,то, что вы предложили — это просто таинственный ответ на таинственный вопрос. Вообще, откуда вы всё это взяли? Не могли бы вы начать рассказ со своих свидетельств — какие новые наблюдения Вы пытаетесь объяснить?

— Мне не нужно никаких свидетельств, у меня есть Вера!

— У вас есть что?

И в этот самый момент не-теисты впервые стали атеистами. То, благодаря чему произошла эта трансформация и есть приобретение анти-теизма — формулирование явных аргументов против теизма. Если вы ни разу не слышали о Боге, вы можете быть не-теистом, но не анти-теистом.

Конечно же, не-теисты не собираются изобретать какие-то новые правила для опровержения Бога — они просто применяют стандартные эпистемологические принципы, которые были разработаны их цивилизацией в процессе отказа от других теорий и концепций — таких, скажем, как витализм (English). Рационалисты утверждают, что именно так и должен выглядеть анти-теизм в нашем мире: анализ религии при помощи стандартных, общих правил. Этот анализ, как становится ясно достаточно скоро, приводит к её полному отбрасыванию — как с точки зрения познания мира, так и с точки зрения морали. Каждый анти-теистический аргумент должен быть частным случаем общего правила эпистемологии или морали, применимого и вне религии — к примеру, в столкновении науки и витализма.

Если принять во внимание различие между не-теизмом и анти-теизмом, то многие современные споры становятся более понятными — например, вопрос «Зачем придавать столько значения тому, что Бога не существует?» можно перефразировать в «Какова польза обществу от попыток распространения анти-теизма?» Или вопрос «Какой толк от того, чтобы быть просто против чего-то? Где ваша позитивная программа?» превращается в «Меньше анти-теизма и больше не-теизма!». И становится понятно, почему фраза «дети рождаются атеистами» звучит странновато — просто дети не имеют понятия об анти-теизме.

Теперь что касается утверждения о том, что религия совместима с разумным познанием: найдётся ли хоть одно религиозное утверждение, которое не будет отвергнуто хорошо развитой, продвинутой цивилизацией не-теистов? Не будет отвергнуто в ситуации, когда ни у кого нет причин быть осторожным с выводами, нет специальных правил, выделяющих религию в отдельный магистерий, и нет последователей существующих традиционных религий, которых не хотелось бы расстраивать?

Борьба против богизма не имеет никакой самостоятельной ценности — общество не-теистов забудет об этом споре на следующий же день.

Но, по крайней мере, в нашем мире безумие — это не очень хорошо, и здравомыслие стоит защищать, и поэтому открытый анти-теизм (такой как, например, у Ричарда Докинза) приносит пользу обществу — разумеется, при условии того, что он действительно работает (вполне возможно, так и есть: в новом поколении всё больше и больше атеистов).

Тем не менее, цель в долгосрочной перспективе — это не общество атеистов. Это общество не-теистов, в котором на вопрос «Если Бога нет, то что же остается?» люди с недоумением отвечают «А разве чего-то не хватает?».


Элиезер Юдковский - Атеизм = не-теизм + анти-теизм

@темы: читаю, Элиезер Юдковский

03:50 

Пронин Сергей Геннадьевич - Рекламисту о дизайне. Дизайнеру о рекламе (2003)

Я — структурный беспорядок.
предисловие

Это не книга, это, скорее, небольшая лекция, призванная вдохновить работников рекламы делать свою работу правильно.
То есть если вы открываете книгу за информацией - её вы там не найдёте, зато тут будут наблюдения из жизни и большое количество личного мнения.

Мне это личное мнение вполне симпатично, и в теории я с Прониным согласна. На практике мы с ним несколько расходимся:

Сейчас появился модный термин, обозначающий это самое удобство — юзабилити. Хотя я не могу не отметить и отрицательную тенденцию. Юзабилити превратилось из науки об удобстве и функциональности в науку об удобстве удобства. Специалисты, чрезмерно увлекаясь обеспечением максимального удобства, сами того не ведая, снижают уровень воспринимаемости информации, следовательно, дизайна в целом.

Можно взять за пример — даже упаковку. Отличная упаковка того же сока Rich, заслужившая награды и действительно сильно отличающаяся от массы прочих в лучшую сторону. Но. Давайте проследим процесс ее использования. Я взял коробку сока, отвернул пластиковую крышкечку, приготовившись далее вскрыть защитный клапан и налить содержимое в бокал. Открыв крышку я увидел уже взрезанный клапан. Первая мысль возникла довольно отталкивающая — неужели кто-то отпил из коробки и поставил ее опять на полку? В гипермаркетах нет ничего невозможного. А от мучимых жаждой алкоголиков всего можно ожидать. Только спустя 2-3 минуты я заметил на крышке ребро, взрезающее клапан при отворачивании. Это как раз тот случай излишнего удобства — то самое ненужное юзабилити. Люди хотели как лучше — что бы не приходилось делать два действия вместо одного. Но совершенно не учли психологический момент — нам намного приятнее быть уверенными в том, что вот мы сейчас возьмем и оторвем заклеенный клапан сами. А не будем созерцать под только что открытой крышкой зияющую дыру. Это было бы уместно в Европе, где подобное баловство просто исключено.


Извините, Сергей, но лично передо мной такой проблемы не встало. Напротив, когда я впервые увидела, что крышка отрывает клапан за меня, я очень обрадовалась. Ненавижу эти клапаны, постоянно о них забываю, отрывать их неудобно и вообще они являются совершенно лишним и неудобным мусором. Я вообще всегда была уверена, что клапан нужен только потому, что по-другому упаковки производить нельзя. Ну, и, конечно, так безопасней - но я думала о дополнительной безопасности при _перевозке_, а не о какой-то ещё.
А ваша фраза про Европу меня вообще озадачивает, будто там другие люди живут. Люди - они воспитываются.

Был ещё ряд чисто человеческих расхождений между моим мнением и мнением автора. Буква звучит правильно. Практические примеры - не могу согласиться.
Особой пользы от чтения не получила - так, снобское удовольствие от того, что есть ещё плюс один человек, который настаивает на тех же принципах создания рекламы, что и я. И то - удовольствие не слишком большое, потому что даже если Пронин Сергей Геннадьевич - многоопытный специалист, чьё мнение заслуживает уважения, я-то о нём ничего не знаю, поэтому не могу порадоваться, что меня поддержал такой великий человек.

Но почитать можно - тем, кто уже понимает, чем он занимается. Я из-за названия подумывала предложить дизайнеру книгу почитать, но стиль изложения оказался настолько неакадемичным, что решила не предлагать.
Я не против личной подачи, просто он не объясняет ничего, вещает своё мнение на протяжении всей книги, без особых аргументов.

@музыка: Земфира - Искала

@темы: читаю, Сергей Геннадьевич Пронин

04:42 

Дэвид Маккензи Огилви - О рекламе (1983)

Я — структурный беспорядок.
аннотация


Я читаю "О рекламе", когда чувствую кризис профессии. Это оказывает на меня такое же успокаивающее действие, как беседы с умными, образованными, интеллигентными людьми. Я чувствую, что я не одна и что мой образ мыслей совпадает с теми, на кого не стыдно равняться.
Есть много слов про то, что книга впервые была опубликована ещё в 1983 году, но "актуальна до сих пор". Я это мнение не разделяю, потому что книга не столько о рекламе, сколько о человеческой природе. Нет ничего удивительного, что это актуально "до сих пор". Меня утешает знать, что в работе я сталкиваюсь с теми же проблемами, с которыми сталкиваются многие рекламисты.
Книга, безусловно, полезна всем заинтересованным людям, но не в качестве рекомендаций для слепого выполнения. Мой одногруппник, например, решил, что Огилви был против нудных исследований (и если исследовательский отчёт толще одного сантиметра - можно его смело выбрасывать), в то время как Огилви как раз говорил, что исследования и научный подход совершенно необходимы (просто отчёты нужно писать не с целью напихать в них побольше умных длинных слов, а с целью доступно донести информацию).

@музыка: Веня Дркин - Рама Харе

@темы: читаю, Дэвид Маккензи Огилви

18:50 

Я — структурный беспорядок.
Пишет Радио_Шторм:
31.01.2014 в 01:46


Однажды Владимир Владимирович™ Путин сидел в своем кремлевском кабинете. За столом перед Владимиром Владимировичем™ сидели: генеральный директор российского международного информационного агентства «Россия сегодня» Дмитрий Константинович Киселев, депутат Государственной Думы Елена Борисовна Мизулина, творческий директор компании «Евросеть» Иван Иванович Охлобыстин, Председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества, протоиерей Всеволод Анатольевич Чаплин, протодиакон Андрей Вячеславович Кураев, а также директор Федеральной службы охраны, генерал армии Евгений Алексеевич Муров.

- Брателлос, - обратился Владимир Владимирович™ к присутствующим, - Давайте подведем промежуточные итоги. Дмитрий Константинович, что там у вас?
- Вхожу, так сказать, в роль, - отвечал генеральный директор, - Контингентик там, конечно, подозрительный. Вроде фронда фрондой, а как опрос провели - кто, мол, останется - так все и остаются. В общем, надо повнимательнее к ним присмотреться.

- Понятно, - Владимир Владимирович™ что-то пометил в своем президентском блокноте, - Ты им сразу только там про сжигание сердец не говори. Притупи внимание, так сказать.
- Ну разумеется, - улыбнулся Дмитрий Константинович, - Притуплять внимание - наша профессия.
- Елена Борисовна, - обратился Владимир Владимирович™ к Елене Борисовне, - Что-то вы давно ничего не запрещали.
- Владимир Владимирович™, - слегка покраснела депутат, - Да мы уже, если честно, и не знаем, что запрещать! И так стыдно ведь, так ведь стыдно! Ну, про всё вот это вот говорить… тьфу, стыдобища…
- Молодежь-то вас вот-вот обгонять будет, - улыбнулся Владимир Владимирович™, - Говорят, депутат Дегтярев там что-то готовит… генерал, занесите, кстати, в список его.
- Есть, - отвечал директор Федеральной службы охраны, что-то записывая.

- Елена Борисовна, - мягко сказал Владимир Владимирович™, - Вы, пожалуйста, не переживайте. Если вам так трудно - то давайте мы вас на кого-нибудь сменим…
- Нет! - решительно сказала Елена Борисовна, вытирая слезу, - Это мое святое дело. Мы с этим закончим. Я выдержу.
- Хорошо, - кивнул Владимир Владимирович™, - Отец Андрей, у вас самая трудная миссия.
- Церковь очистить, - кивнул протодиакон, - Это довольно болезненно. Учитывая, что церковь - весьма консервативная организация.
Протоиерей Чаплин вздохнул.
- Однако, кое-что у меня получается, - продолжал протодиакон, - Какая-то ответная волна поднимается, и там есть, что пожинать.

Генерал Муров кивнул, продолжая записывать.
- Иван Иванович, а что там у вас? - Владимир Владимирович™ повернулся к творческому директору «Евросети».
- У меня хорошо пошло, - ухмыльнулся Иван Иванович, - Вот и отец Всеволод поддержал.
- Референдум по-поводу статьи о мужеложестве, - присоединился протоиерей, - Это отличнейший тест! Так мы их всех на чистую воду выведем!!
- Брателлос, - строго посмотрел на собравшихся Владимир Владимирович™, - Всех - это как-то слишком уже. Не надо возводить всё в абсолют. Мы с вами разумные люди, и наша задача - не допустить развала страны.

Владимир Владимирович™ поднялся с места и заходил по кабинету.
- Вы помните, как я в первый раз собрал вас, - говорил Владимир Владимирович™, - И объяснил нашу задачу.
Присутствующие сосредоточенно смотрели перед собой. Генерал Муров писал.
- Мы - последняя надежда России, - продолжал Владимир Владимирович™, - Единственная ее последняя надежда.
Владимир Владимирович™ остановился и внимательно оглядел собравшихся за столом.
Собравшиеся молчали. Генерал Муров писал.

- Единственная и последняя надежда, - медленно повторил Владимир Владимирович™, - Надежда на то, что мы оставим эту страну своим потомкам свободной.
Собравшиеся вздрогнули одновременно. Генерал Муров не вздрогнул.
- Свободной и демократичной! - снова заходил Владимир Владимирович™, - Без всех этих тоталитарных замашек! Сталин - он не в земле около Мавзолея. И похорони мы его, как многие просят - ничего не изменится! Сталин - он в головах! Вот откуда мы должны его вычистить! Каленым железом!!
Владимир Владимирович™ подошел к окну и взглянул в московскую январскую сырость.
- Многое мы уже сделали, - говорил Владимир Владимирович™, - Ноль промилле отменили. Ходорковского выпустили. Амнистию объявили. Но этого мало!
Владимир Владимирович™ повернулся к собравшимся.

- Вы не одни, - сказал он и, не давая собравшимся опомнится, продолжал, - Таких групп много. Болотное дело. Пусси райот. Все с нами. Но вам я доверил наиболее сложную и тонкую тему.
Собравшиеся выдохнули. Генерал Муров записывал.
- Вы все - старые демократы, - говорил Владимир Владимирович™, ходя вокруг стола, - Елена Борисовна в «Яблоке» начинала. Дмитрий Константинович, вы во время путча прямые эфиры вели. Отец Всеволод - молодая, прогрессивная церковная фракция. Охлобыстин, Кураев - ну, эти вообще… Именно вам я поручил самый трудный, на мой взгляд, фронт.
Владимир Владимирович™ подошел к своему президентскому столу и стал перебирать стоящие на нем малахитовые предметы.
- Проханов у нас отвечает за антисемитизм, - перечислял Владимир Владимирович™, - Пусси Райот - за религиозную нетерпимость. Болотные - за политическое многообразие. Вы - за самое сложное.
Владимир Владимирович™ снова оглядел собравшихся.

- За гомофобию, - сказал Владимир Владимирович™, садясь в свое президентское кресло.
- Никому кроме вас я не могу поручить это дело, - говорил Владимир Владимирович™, - Никто бы не справился. Вы должны были делать яркие, провокационные гомофобные заявления. И вы делали их, и на них отзывались самые дремучие слои нашего общества. Те, с кем вместе нам никогда не построить свободы.
- Кстати, - прервал свое молчание директор Федеральной Службы Охраны, - Мы практически разработали систему мониторинга всех этих…
- Вот видите, - Владимир Владимирович™ кивнул в сторону генерала, - Спецслужбы записывают! С помощью Пусси Райот мы выявили всех религиозных фанатиков. С помощью ребят с Болотной и Лимонова мы сейчас выявляем всех, кто против свободных собраний. А вы должны поднять на поверхность то, что в самом нутре. Затаенную, спрятанную, подсознательную гомофобию! С гомофобией нам с вами в свободу нельзя.
- Брателло, - решился прервать Владимира Владимировича™ Дмитрий Константинович, - Да мы это помним. Мы делаем гомофобные заявления, гомофобы на них реагируют, проявляются, ФСО их записывает…
- Да, но не референдумы же! - воскликнул Владимир Владимирович™, - Референдумы по таким вопросам нельзя! Мы же с вами так вообще без народа останемся!
- Вот я и хотел уточнить, - снова рискнул Дмитрий Константинович, - Насчет не останемся. Вот Пусси Райот выявили религиозных фанатиков. Болотные выявят тоталитаристов. Проханов - антисемитов. Мы выявим гомофобов. А дальше-то что? Куда мы их денем-то всех, чтобы освободиться?
- Как это - куда? - недоуменно спросил Владимир Владимирович™, - В печь.
Собравшиеся побледнели, и генерал Муров тоже.
Иван Иванович улыбался.

URL комментария

@музыка: Зимовье зверей - Тюрьмы

@темы: цитаты, читаю

16:19 

Я здесь, с вами, чтобы забрать вас с собой прямо в Нирвану (1991)

Я — структурный беспорядок.
предисловие

Биография Курта Кобейна. Авторы Кристофер Сэнфорд, Галин А.В., Чарльз Р. Кросс и Бред Моррелл.

Просто биография, ничего лишнего.
И даже не очень предвзято (хотя очень предвзято, конечно) написана.

Тяжело мне, на самом деле, всё это читать. Я не привыкла на людей, как на идолов смотреть. И чувствую себя из-за этого какой-то виноватой. Такое впечатление, что я на себя всех этих несчастных людей собираю, а поделать с ними ничего не могу. Ладно бы восхищалась: "лучшие уходят первыми", "он всегда впереди нас" - или что там ещё говорят. Но я не могу.

Видимо, уйду последней (,

@музыка: Guns N’ Roses - Coma

@темы: читаю

15:34 

Хосе Ортега-и-Гассет - Восстание масс (1929)

Я — структурный беспорядок.
аннотация

Очень поэтическая книга. Автор много растекается мыслями, использует художественные сравнения и для начала рассказывает о том, что миром владеет массовый человек. Массы восстали, они выносят суждение о предмете, не владея информацией о нём. Они принимают мир, как данность, не задумываясь о том, что кому-то его, вообще-то, нужно ещё и строить.

Автор очень неуважителен к читателю. Как Тихе. Вот, например, Тихе пишет: А данную статью осилят даже антиГМО-шники, потому что она написана доступно и с картинкам - писалось специально для скудоумных высокодуховных.. Или, например: Противники ГМО и ГМО-фобы, наверное, не осилят ввиду скудости ума... Ну и так далее.
Я, кстати, всегда читаю это как "мне было легко понять" или "мне было трудно понять". Не знаю, как ещё люди оцениваю прочитанное, если только не пословным анализом текста.

Но Тихе ладно, она девочка, делающая перепостики, которые делают и без неё, на непопулярном блогоресурсе. А тут вроде автор книги, серьёзный человек, а пишет так же. Вот, например, он говорит: жизнь - это драма*.

И тут же делает сноску: «*Я не сомневаюсь, что большинство читателей не примет этих выражений всерьёз, в буквальном смысле; даже самые благосклонные сочтут их метафорами. Только редкий читатель, достаточно прямой, не воображающий, будто он насквозь знает жизнь, позволит себе принять эти слова в прямом значении. И только он их правильно поймёт, независимо от того, верны они или нет. Среди остальных будет полное единодушие, одним лишь различием: одни будут думть, что, серьёзно говоря, жизнь - это процесс духовный; другие - что это нечто вроде ряда химических реакций. Для читателей с такой герметически замкнутой душой я попробую дать мою мысль в иной формулировке: первичное, основное значение "жизни" раскрывается, когда к ней подходят не биологически, а биографически, хотя бы по той простой причине, что вся биология лишь одна глава некоторых биографий, доступная для биологов. Всё остальное - абстракция, фантазия, миф».

Неуважение к читателю - один из основных способов вызвать мою неприязнь. Я буду спорить с такими людьми просто потому, что они уебаны, даже если дело говорят. А он ещё и не прав, хотя степень неправоты нужно ещё определить, конечно.
Не прав, потому что люди вряд ли сильно изменились и куда-то "восстали". Просто у них стало больше возможностей. Разумеется, когда у всех примерно равные возможности, становится куда труднее управлять и вести за собой.
Я не могу сказать, что это однозначно плохо. Человечество-то всё равно не вымрет (:

Ещё автор делает так: «Книга Уолдо Франка "Новое открытие Америки" целиком основана на предположении, что Европа при последнем издыхании. Франк даже не считает нужным остановиться на этом вопросе и подвергнуть такое грандиозное событие, основание всех его выводов, критическому анализу. Без всякой проверки он исходит из этого предположения, как из бесспорного факта. И эта бесцеремонность подсказывает мне, что сам Франк вовсе не убеждён в упадке Европы; куда там, он и вопроса не ставил. Он пользуется этой мыслью, как траваем. Трюизмы - трамвай умственного транспорта».

На этом моменте я не выдержала и вернулась на пару десятков страничек [с экрана телефона] назад, где было вот что: «...Кто это постиг, тот, естественно, почувствует тревогу, слыша, как Муссолини с редкой наглостью проповедует формулу, якобы только что чудесным образом открытую в Италии: "Всё для государства, ничего кроме государства, ничего против государства!" Этого достаточно, чтобы убедиться, что фашизм - типичное движение людей массы. Муссолини нашёл превосходно организованное итальянское государство, организованное не им, но как раз теми силами и идеями, с которыми он борется, - либеральной демократией, и начал безжалостно его истощать. Я не могу здесь разбирать детально его достижения, но могу смело утверждать, что результаты, им достигнутые до сих пор, не могут идти в сравнение с тем, что сделано в области политики и администрации либеральными государствами. Если Муссолини чего-нибудь и достиг, это настолько незначительно, что вряд ли может уравновесить то ненормальное увеличение власти, которое позволило ему использовать государственную машину до крайнего предела».

Этот пример - не единственный, когда Ортега-и-Гассет говорит: "Нет времени объяснять, просто знай".

Помимо восставшего массового человека, автор рассказывает, что настоящего заката Европы нет, потому что нет альтернативы Европе. И именно тогда, когда ей пытаются противостоять, она и должна показать, на что ещё способна, потому что кризисы способствуют творческому мышлению. России вот, по его мнению, ещё рано себя проявлять, Россия как Америка - ещё и не жила почти.

В общем-то, всё. Рекомендовать не могу, устарело.

@музыка: Шмели - Путь к...

@темы: читаю, Хосе Ортега-и-Гассет

17:32 

Чарзльз Маклин - Страж (2004)

Я — структурный беспорядок.
аннотация

Я не помню, откуда у меня эта книга, и начинала я её с нежеланием (художественная!) и скепсисом (мистическая!). Трудно сказать, почему с некоторых пор я не слишком жалую художественные книги, но факт: раньше я поглощала всё подряд, а теперь явно отдаю предпочтение конкретным жанрам, а лучше всего - каким-нибудь более серьёзным книгам. Но Чарльзу Маклину удалось создать полноценную и логически выдержанную историю. По характеру повествования - двойственному, но неделимому сочетанию мистики и рационализма - книга напомнила мне "Ложу чернокнижников" Роберта Грэхема Ирвина, а заодно и "Игры разума".

Человечество неотвратимо катится к своему концу - практически с самого зарождения цивилизации. Люди идут навстречу своей гибели, даже не сознавая этого. Представьте, что вы - единственная преграда на пути разрушающего хаоса. Или, возможно, это только выдумка больного воображения.

Самая большая ценность книги - сюжет разворачивается очень мягко, очень неторопливо, и последние тайны раскрываются только на последних страницах. Даже когда ты уже всё понял, всё равно находится ещё что-то дополнительное. Много неуловимых деталей, каждая из которых в конце концов оказывается на своём месте, даже если вы уже и не помните, что прочитали о ней.

И при этом текст никогда не занимает конкретную позицию: безумен ли главный герой или нам действительно стоит ему поверить? Аргументы есть у каждой стороны, убедительные и непоколебимые. Чью сторону выбирать, остаётся на выбор читателя.

А теперь вернусь-ка я к чтению нормальных нехудожественных книг.

@темы: читаю, Чарльз Маклин

17:06 

Эмили Джейн Бронте - Грозовой перевал

Я — структурный беспорядок.
аннотация

Я взялась читать эту книгу, потому что ей уделено довольно много внимания в цикле "Четверг Нонетот" Джаспера Ффорде (кстати, очень рекомендую к прочтению: если вы любите интеллектуальные книги, но захотелось чего-нибудь лёгкого, то это просто замечательная серия книг). Герои того мира просто помешаны на литературе, и на классических сюжетах построено много важных моментов цикла. Однако я читала не все упомянутые литературные памятники, и на будущее скачала себе ряд книг, среди которых был и "Грозовой перевал".

Возможно, это действительно значимый женский роман, но для себя я охарактеризовала это произведение, как книгу про отсутствие событий.

Чувства главных героев не нашли отклика в моём собственном сердце. Рассказы о единственной любви, длящейся всю жизнь, обычно вызывают симпатию к персонажам, но только в том случае, если эти рассказы убедительны. "Грозовой перевал" - ужасно неубедительный роман. То, что герои при этом ещё и отталкивающие эгоисты со скверными характерами, ничуть не помогает им сопереживать.

А всей истории недостаёт эпичности - это рассказ о буре в стакане воды: о великих чувствах, не выходящих за пределы двух домов. Главное действующее лицо если и лев, то разве что муравьиный, сильный только в пределах своей ямки. В маленьком мирке творится кромешный ад, а вне этих двух домов - нормальные люди, живущие нормальными делами в большом мире.


Я могла бы занять сторону Хитклифа, как, я видела, это делают: Кэтрин-де была бесчувственная сука, он на неё всю жизнь истратил, а какой человек, какая сила, какая любовь... но Хитклиф, всё же, не лучше Кэтрин, и не нравится мне, как он про Эдгара говорил (якобы Эдгар "неправильно" любит). Эдгар тоже поначалу был не подарок, но, по-моему, намного лучше себя повёл. А, впрочем, может, я предвзята.


При таких характерах персонажей странно видеть в книге хэппи-энд - вернее, странен не сам хэппи-энд, не события и не итог этих событий, а резкая перемена в характерах этих самых персонажей. Событиям я ещё верю, а вот такому преображению - как-то не слишком.

@музыка: Красные звёзды - Эпохальный нонсенс

@темы: читаю, Эмили Джейн Бронте

13:46 

lock Доступ к записи ограничен

Я — структурный беспорядок.
[MORE=аннотация]"Торговцы космосом" (в русском издании «Операция "Венера"») - одно из немногих социально-фантастических произведений в современной [1952] англо-американской литературе. Авторы переносят читателя на два-три столетия вперёд, где в американском обществе, после короткой эры диктаторского тоталитаризма, вновь царствуют крупный бизнес и бешеная реклама.[/MORE]

Предисловие, написанное Иваном Антоновичем Ефремовым, хорошо само по себе - если к тому времени уже иметь прочитанным его "Великое кольцо".

После прочтения книги возникает чувство тёплой ламповой ностальгии. Я сначала даже не поняла, почему. А потом поняла - книга-то является критикой общества с намётками идей более правильного его устройства. В современной художественной литературе, которая мне попадалась за последние годы, я не вижу этого - а в детстве-то часто.
Но я мало читаю современную художественную литературу и почти ничего о ней не знаю. Может, вы бы посоветовали?

Среди комментариев к этой книге есть, например, такие: Очень реалистично показано развитие рекламы по нынешним рельсам. Комментарий 2009-го года, но он даже тогда устарел, на самом-то деле. Как раз с _этой_ частью - с таким развитием рекламы - я и не согласна. Да, это ещё очень долго (всегда?) будет - порнобаннеры, манипулятивные техники, несоблюдение этики... но, знаете, я же у нас с некоторых пор оптимист (: Не верю я в это. Не то общество, не тот тренд.

В остальном - книга как книга. Рекламисты берутся за глобальный государственный проект - колонизацию Венеры. Но это - проект настолько серьёзный и крупный, что выполнение его - в том числе выполнение "правильным образом" интересует не одну сторону.
Не могу сказать, что получила от неё какой-то сильный катарсис, просто приятное чтение.

URL
16:46 

Платон - Федр

Я — структурный беспорядок.
аннотация

Я не буду касаться значения "Федра" для философии, хотя это по многим причинам значимый диалог среди платоновских диалогов. Я буду о другом.

Тема раскрытия сущности любви доставляла мне особое удовольствие тем, что в любовники нужно выбирать себе друзей, - правда, это удовольствие длилось только до тех пор, пока Сократ не упоролся и не стал всё отрицать из-за страха перед Эросом (он, как-никак, бог, ещё обидится и покарает). Впрочем, потом диалог стал забавнее, так что удовольствие не прекратилось, просто стало другого рода.

юКа правильно напомнила: это светская хроника пятого века. Помимо того, что Платон пересказывает досужие сплетни, он ещё и описывает быт и обычаи. И нигде в диалоге не идёт речи о влюблённости в женщину - только в мужчину, в равного себе. При первом прочтении меня это не удивило, а сейчас вот заметилось, в свете происходящего у нас в стране в последнее время.

Показав плохую сторону влюблённости, Сократ показал и хорошую, далее собеседники перешли к разнице между диалектиками и софистами, к правилам составления речи - и очень замечательно наблюдать, как Сократ описывает порядок составления речи, и делает это в пересказе Платона, составленном по этим правилам.

Я очень люблю Платона. В первый раз я решила прочитать его во время какого-то очередного витка увлечения нашей компанией психейогой [я Платон]. А именно "Федра" я решила перечитать после того, как где-то в дискуссиях я встретилась со мнением, будто современная повальная доступность знаний (та же Википедия) должна бы способствовать лучшему образованию и самообразованию людей, но вместо этого способствует лишь их лени. Каждый может прикинуться умным, всего лишь погуглив информацию. Люди меньше стараются учиться, потому что знают, что знания доступны им в любой момент. Таким образом, больше знаний - меньше знаний.

Если вы разделяете эту точку зрения, то вам как раз нужна заключительная часть "Федра", в которой обсуждается, подобает ли записывать речи или нет, чем это хорошо, а чем не годится.

Сократ: Так вот, я слышал, что близ египетского Навкратиса1 родился один из древних тамошних богов, которому посвящена птица, называемая ибисом. А самому божеству имя было Тевт2. Он первый изобрёл число, счёт, геометрию, астрономию, вдобавок игру в шашки и в кости, а также и письмена. Царём над всем Египтом был тогда Тамус, правивший в великом городе верхней области, который греки называют египетскими Фивами, а его бога - Аммоном3. Придя к царю, Тевт показал свои искусства и сказал, что их надо передать остальным египтянам. Царь спросил, какую пользу приносит каждое из них. Тевт стал объяснять, а царь, смотря по тому, говорил ли Тевт, по его мнению, хорошо или нет, кое-что порицал, а кое-что хвалил. По поводу каждого искусства Тамус, как передают, много высказал Тевту хорошего и дурного, но это было бы слишком долго рассказывать. Когда же дошёл черёд до письмен, Тевт сказал: "Эта наука, царь, сделает египтян более мудрыми и памятливыми, так как найдено средство для памяти и мудрости". Царь же сказал: "Искуснейший Тевт, один способен порождать предметы искусства, а другой - судить, какая в них доля вреда или выгоды для тех, кто будет ими пользоваться. Вот и сейчас ты, отец письмен, из любви к ним придал им прямо противоположное значение. В души научившихся им они вселят забывчивость, так как будет лишена упражнения память: припоминать станут извне, доверяясь письму, по посторонним знакам, а не изнутри, сами собою. Стало быть, ты нашёл средство не для памяти, а для припоминания. Ты даёшь ученикам мнимую, а не истинную мудрость. Они у тебя будут многое знать понаслышке, без обучения, и будут казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами, людьми трудными для общения; они станут мнимомудрыми вместо мудрых".


Я считаю, что общедоступность знания безусловно повышает общую грамотность. Конечно, ефремовского общества не получится, но "мудрых" всегда было немного, а при распространении знаний мы имеешь шанс _в среднем_ сделать наше общество менее тёмным.
Nuff said, но если вам не достаточно, то всегда были те, кто бездумно повторяет чужие слова. Просто сейчас чужих слов стало больше.

сноски

Потом Платон (устами Сократа) рассказывает, в каких случаях письменность бывает полезной.

@музыка: Гражданская оборона - Непрерывный суицид

@темы: читаю, мнение, Платон

04:02 

Александр Владимирович Марков — Рождение сложности (2010)

Я — структурный беспорядок.
Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы

аннотация

«Эта книга отчасти является итогом моего пятилетнего участия в трёх научных проектах. Это (в хронологическом порядке) мой собственный сайт "Проблемы эволюции", отдел науки и образования на радио "Свобода" и сайт "Элементы большой науки". Многие из статей сайта "Элементы" сразу готовились как кусочки будущей книги».

Читать было непросто, все эти РНК-зависимые РНК-полимеразы" звучат страшными заклинаниями, даже когда тебе пытаются их объяснить простым языком, так что через некоторые кусочки текста приходилось продираться. Не потому, что сложно, - потому что непривычно. Ксенофобное начало внутри кричит: я не знаю этого, ничего об этом не знаю, даже пытаться не буду, всё равно ничего не пойму!

Но это ложь, книга написана просто, всё понятно. Удивление, интерес и радостное изумление сохраняются на протяжении всей книги. Человек - микробное сообщество! А главное - по прочтению получаешь настоящий катарсис благодаря неожиданному авторскому выводу из всей книги.

Рекомендую всем гуманитариям не бояться страшных слов (в конце книги есть словарик) и обязательно прочитать.
И негуманитариям тоже.

@музыка: Rain - Angel

@темы: читаю, Александр Владимирович Марков

07:59 

Джоэль Смит - Как быть другом аутиста

Я — структурный беспорядок.
Я крайне благодарен за дружбу, которую я нашел с несколькими особыми людьми. Я не самый простой человек в общении, но эти люди все равно включили меня в число своих друзей. Я ценю эту дружбу и считаю себя благословенным ею, поскольку она дала мне шанс поближе познакомиться с по-настоящему удивительными людьми.

В дружбе аутисты хотят того же, что и другие люди. Мы хотим иметь любящих, честных и добрых друзей. Я пишу этот текст в расчете на не аутичных читателей, которые хотят быть другом аутичного человека. Должен отметить, что хотя многие аутисты согласятся с приведенными ниже мыслями, не все нижеперечисленное относится к каждому аутисту без исключения. Лучше всего обсудить эти пункты с вашим другом, и выяснить, что вы можете сделать, чтобы стать более близкими друзьями.


Коротенькая статья. Всё правильно: Как быть другом аутиста

@музыка: Агата Кристи - Месяц

@темы: читаю, Джоэль Смит

09:00 

Мария Леонидовна Сабунаева - Внутренняя гомофобия: Боюсь ли я сам себя?

Я — структурный беспорядок.
аннотация

По размеру до книги всё-таки не дотягивает. Прочитать можно: по общему стилю напоминает многочисленные книги-тренинги, призванные повысить уверенность в себе и прочие качества, но в целом система есть.

Так получилось, что о внутренней гомофобии я и не задумывалась почти никогда, кроме как когда-то давно. Было довольно любопытно обнаружить, что моя собственная внутренняя гомофобия стала намного меньше, чем в подростковом возрасте.

@музыка: Кино - Звезда по имени Солнце

@темы: читаю, Мария Леонидовна Сабунаева

09:11 

Ларс Фредрик Свендсен — Философия скуки (2005)

Я — структурный беспорядок.
аннотация

Автора зовут Lars Fredrik Händler Svendsen, и так как я не знаю, как адекватней написать Händler, у меня он будет просто Ларс Фредрик Свендсен (хотя это сводит меня с ума, как какой-нибудь незакрытый гештальт).

"Я написал это эссе во время творческой паузы" - шикарно, книга о скуке, написанная со скуки (= Не всё так серьёзно, так настраивает аннотация: это просто ряд зарисовок на тему скуки (из-за чего повествование выглядит несколько рваным). Своеобразная история скуки, причём история совершенно без морали, как я люблю (,

Книга навела меня на серьёзные размышления о животных. Предполагается, что скука - это отсутствие [персонального] смысла. Таким образом, чтобы скучать, нужно осознавать отсутствие смысла или значения. Это утверждение я бесспорно принимаю. Но в книге неоднократно принимается на веру, что животные отличаются от человека тем, что не могут чувствовать скуку. Я была уверена, что могут, но тогда мне придётся признать, что у животных есть не только интерес или отсутствие интереса (а скука - это не синоним простому отсутствию интереса), но и понятие смысла жизни, ни больше, ни меньше. Меня никак не удивляет, что сороки узнают себя в зеркале, но вот рассуждения о духовном поиске в кошачьей семье выглядят достаточно неожиданными.

Ещё умиляет, что где-то в начале Свендсен пишет: "Мода — один из важнейших феноменов, и кто-нибудь из представителей современной философии еще, возможно, посвятит ей отдельное фундаментальное исследование. Мода до сих пор не стала предметом фундаментального интереса философии" - а через год (в 2006) пишет "Философию моды".

Так как книга не претендует на выведение какой-то общечеловеческой морали, книга в целом про то, что "скуку невозможно победить, в этом-то и заключается её суть". (= Ну, и ещё о некоторых вещах, возникающих по ходу повествования. Кажется, в последнее время я читаю только об одном и том же: глобализация, индивидуализация, дифференциация, категоризация, свобода, фрагментарность, самоидентификация, самореализация, идентичность... скорее всего, это означает, что я _думаю_ только об одном и том же.

@музыка: Бригадный подряд - Висилиццо-танцевать

@темы: читаю, Ларс Фредрик Свендсен

05:18 

К. А. Нордстрем и Й. Риддерстрале - Караоке-капитализм (2003)

Я — структурный беспорядок.
аннотация

"Караоке-капитализм. Менеджмент для человечества" явно пессимистичнее двух "Бизнесов в стиле фанк". В тех книгах говорится, что вы просто должны быть лучше других, а в "Караоке-капитализме" [наконец-то] появляется мысль о том, что лучшими быть могут не все, и, вполне возможно, у вас тоже не получится.

Одни и те же цитаты и примеры из "Бизнесов..." утомляют, но в целом ничего так книга, неформальская, заканчивается призывом быть собой, потому что это единственный способ, при котором что-то может получиться. Может и не получиться, но если врать, то не получится гарантированно.

Не покидает ощущение, что у нас в России всё-таки ещё нет таких перемен. Авторы утверждают, что во всём мире организации сопротивляются изменениям, но книга-то написана десять лет назад, а у меня тут всё ещё ощущение, что книги актуальны (как оно в остальном мире, не знаю).

С одной стороны, подобные книги показывают мне, что в мире существуют люди, похожие на меня (я, безусловно, живое существо, а не машинка, и ощущение неодиночества мне тоже нужно). С другой - как-то я на фоне последних событий всё больше задумываюсь о том, что мне нужно жить не в этой стране. Но это просто включается аполитичность и желание заниматься своими делами так, чтобы никто не мешал. На практике же вряд ли это было бы так просто.


Так или иначе, от "Бизнесов..." эту книгу отличает довольно немногое. Я бы, наверное, посоветовала читать именно "Караоке-капитализм", он посерьёзнее будет. Хотя "Бизнес..." (любой) куда лучше заражает идеей (или мне так показалось, всё-таки практически подряд третья книга об одном и том же).

@музыка: Beck - Loser

@темы: Кьелл А. Нордстрем, читаю, Йонас Риддерстрале

03:04 

Алекс Гой - Всем спасибо

Я — структурный беспорядок.
аннотация

Не могу сказать уверенно, почему я начала читать эту книгу, видимо, "почему бы и нет?" В конце концов, я хорошо отношусь к порнографии, а тут мне хотят рассказать, как её делают.

Читается действительно легко и на одном дыхании, правда, не потому что очень уж увлекательно, а потому что текст простой. Этакий (само)ироничный стиль человека, которому нужны были деньги, и он решил снимать порно тогда, когда в России его почти никто не снимал. Причём снимать не просто порно, а эксклюзивное гейское жёсткое порно. И не только гейское, а вообще жёсткое. И жестокое. Или просто извращённое. Короче, любое, за которое больше платят.

Время от времени автора пробивает на философские размышления о-жизни-и-вообще, а сама книга выглядит сборником "профессиональных анекдотов". Мне не нравится манера описания, но для меня, как для простого обывателя, книга выглядит вполне понятной инструкцией, после которой можно идти, искать клиентов и зарабатывать деньги (десяток лет назад). Хотя я всё ещё не очень понимаю коммерческое порно. Я понимаю, кто платит моделям и кто платит создателю контента, но вот кто платит заказчику контента?

@музыка: Агата Кристи - Легион

@темы: читаю, Алекс Гой

04:15 

Кьелл Нордстрем и Йонас Риддерстрале - Бизнес в стиле фанк навсегда (2008)

Я — структурный беспорядок.
аннотация

Так как "Бизнес в стиле фанк" я прочитала буквально только что, "Бизнес в стиле фанк навсегда" читать было трудно, потому что "новая версия" не имеет смысловых отличий от старой. Это всё ещё та самая книга, которая является для меня манифестом правильного подхода к работе - и правильного образа жизни.

Пожалуй, "Бизнес в стиле фанк навсегда" всё же лучше "Бизнеса в стиле фанк", потому что первая книга довольно проста и говорит только общие правила и очевидные вещи - вторая же углубляет эти вещи, даёт более современные примеры и погружает в настоящий хаос современных отношений (= Авторы пытаются объяснить, что их книга - это вовсе не правила ведения бизнеса, что тут не может быть почти никаких правил и что невозможно иметь успешный бизнес, если ты не подстраиваешься под изменения в обществе и не меняешь весь свой подход к жизни. Изменения в обществе происходят - само по себе это не хорошо и не плохо (хотя всегда найдутся те, кому эти изменения принесут взлёт или падение).

Сегодня потребители имеют возможность выбрать, поэтому не они покупают товар, а компаниям нужно покупать потребителей. Качество товара все предлагают более-менее одинаковое, поэтому приходится брать чем-то другим - и в первую очередь эмоциями.

Успех компании зависит не от технологических преимуществ и не от состояния денежного счёта, а от её сотрудников. Поэтому сотрудников тоже нужно покупать, предлагая им работу, которую они выберут. И стимулом тут выступают не деньги, а психологический комфорт.

Везде происходит индивидуализация всего. Так называемый "личный подход". Одному сотруднику, чтобы хорошо работать, нужен отпуск. Другому - возможность сидеть за отдельным столом. Третьему - два обеденных перерыва по полчаса вместо одного часового.

С товарами происходит то же самое. Уже можно не покупать "что есть", а позволить себе выбрать цвет, размер, форму, цену, способ доставки, комплектацию...

Каждый является лидером в собственной жизни и воспитывает лидеров вокруг себя.

Бесконечное разнообразие и безграничная свобода. По уверению авторов, книга написана именно ими (шведами), потому что в Швеции развитие всей страны на протяжении нескольких десятилетий определяла одна большая идея: разрушение заповедей старой жизни и предоставление каждому свободы идти по своему пути, знать и делать то, что сам человек считает нужным, – вне зависимости от пола, социального класса или какой-либо другой традиционной группировки.
Такое развитие, с одной стороны, оказало огромное влияние на образование и степень личной свободы, но, с другой стороны, привело к нестабильности. Молодые шведы были вынуждены пробивать себе дорогу в условиях крайней неопределенности. Хорошо это или плохо, но мы не знакомы с концепцией пожизненной лояльности – к стране, компании, партнеру, супругу, – потому что никогда с ней не сталкивались. Швеция готовилась к современным неопределенным временам еще тогда, когда о них и помыслить никто не мог.


В общем, книга является манифестом того самого "правильного" капитализма, который я так люблю.
Надо учитывать, что российские реалии всё ещё отличаются от описываемой действительности, и я сталкиваюсь с этими отличиями постоянно. Но всё равно очень приятно находить что-то, гармонирующее с собственными мыслями.

@музыка: Морриан Гилмор - Песня 2 (=

@темы: читаю, Кьелл А. Нордстрем, Йонас Риддерстрале

04:04 

Кьелл Нордстрем и Йонас Риддерстрале - Бизнес в стиле фанк (1999)

Я — структурный беспорядок.
Если ваша компания не заинтересована в дизайне, она бессмысленна. Все имеет форму. И если что-то имеет форму, значит, оно имеет смысл. Вы вынуждены создавать дизайн. Но дизайн — это не только форма. Дизайн — это также функциональность, себестоимость, стиль жизни и ее продолжительность.


Слова Криса Бангла из BMW, прочитанные мной в книге "Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта", очень долго висели у меня в эпиграфе. В конце концов я решила перечитать книгу хотя бы затем, чтобы вам о ней рассказать.

аннотация

Эта книга написана в 1999 году и отлично выражает моё видение мира. Как минимум, моё видение рабочего процесса. И я не могу написать об этой книге, не рассказав вам множество историй о моей работе.

Авторы, поставив во главу угла утверждение "Карл Маркс был прав" (в переиздании книги они признаются, что это утверждение принесло им больше всего проблем, потому что "многие американцы не смогли прочитать дальше этой фразы"), утверждают, что они остаются капиталистами и не призывают никого к социализму. Просто средства производства должны принадлежать нам и уже принадлежат - это наши мозги. Форд жаловался, что когда ему нужна всего лишь пара рабочих рук, он зачем-то получает всего человека впридачу. Сегодня "просто руки" никому не нужны.

читать дальше

@музыка: Земфира - Дом

@темы: читаю, цитаты, Кьелл А. Нордстрем, Йонас Риддерстрале

главная