Trotz allem

  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: читаю (список заголовков)
09:24 

24 Системное насилие, его порождения и нетерпимость,

Вопреки всему.
или Адам Михал Нергал Дарский - Исповедь еретика (2012)

Пару недель назад, когда мы в очередной раз собрались у Айса, Морни спросила, не хотим ли мы подписать петицию против РПЦ? Я уже упоминала, что с некоторых пор не верю всяким электронным петициям (я же против давления большинства), да и затея на первый взгляд звучала сомнительно. Однако Морни обычно интересуется общественной жизнью куда меньше, чем каждый из нас, поэтому мне стало любопытно, с чего это она вдруг, и в течение нескольких следующих дней я выспрашивала у неё самые разные подробности о ситуации.

Услышанное меня не порадовало. Группа Behemoth, которую очень уважает Морни и компания её друзей, едет с туром по России. Собиралась приехать и во Владивосток. Однако Юрий Николаевич Агещев, координатор Союза Православных Братств Русской Православной Церкви, написав ряд обращений, добился отмены концертов группы в нескольких городах. Причиной послужила сатанинская направленность группы.

читать дальше

Этот пост выглядит не так, как планировался вначале. Всё смешалось: личные мнения, законы, легитимность... - это очень большой вопрос. Но РПЦ рискует стать моим врагом, если продолжит делать так и дальше. Обычно я против религиозности на бытовом уровне. Я привыкла думать, что мы живём в свободном мире, полном системного насилия, но нестрашном, если не бояться. Жизнь в моей стране убеждает меня в обратном: в том, что даже если я выйду из системы, система не отпустит меня.

Я не призываю никого любить. Ксенофобия - это естественно и нормально. Насилие - вот что не нормально. Мы всегда не любили всех, кто не мы. И сейчас не любим. И никогда не полюбим. Максимум мы можем перестать проламывать друг другу головы. Ксенофобия преодолеваема, но очень и очень медленно. Позывы к насилию преодолеваются куда проще. Нормально, если у вас появляется желание ограничивать других людей. Ненормально, если вы начинаете его исполнять.

@темы: читаю, думаю, Нергал, Адам Михал Дарский

05:25 

Говард Шульц — Полный вперёд! Как Говард Шульц вернул Starbucks душу (2011)

Вопреки всему.
аннотация

Замечательная книга, в которой Говард Шульц с первых и до последних страниц пытается донести до читателей мысль, что бренд - это не только коммерческая составляющая, это впечатления, переживания, эмоции, то есть в первую очередь это - люди.
Ему пришлось много бороться с теми, кто утверждал, что можно пожертвовать брендом ради дополнительной прибыли в кризисное время, но в конце концов автор смог не допустить размытия бренда, а найти баланс между индивидуальной неповторимостью каждой кофейни с одновременным сохранением общего курса.

Я не могу сказать, что книга такая уж _интересная_, её вряд ли будешь советовать друзьям просто так, хотя я и читала её с интересом. Она не о каких-то "секретах успешного бизнеса", она в основном о пробах, ошибках, удачах и о ходе рассуждений во время всего этого. И о личном правиле Говарда: бизнес должен быть социально ориентированным, компания должна заботиться о сотрудниках, о партнёрах, о потребителях и об обществе.

Если говорить о личном, то Говард оказался очень симпатичным мне человеком: взять хотя бы его манеру писать обращения к сотрудникам. Я очень люблю личный подход к работе, люблю людей, которые любят свою работу и не отделяют себя от компании. К тому же, меня тоже завораживает магия сложных процессов: берутся совершенно не связанные друг с другом вещи, проходят этапы, которые, казалось бы, далеки от цели, - и вдруг мы в какой-то момент получаем превосходный кофе в лучшей кофейне. Мне нравится его твёрдость в убеждениях.

У нас в городе нет старбакса, а когда я была в Москве и зашла к ним как-то раз, то ничего особенного я не почувствовала: я ведь была просто случайным посетителем - так что мне трудно сказать, понимала бы я их ценности или так и считала каким-то обычным местом.
Одно могу сказать наверняка: он столько времени уделил описанию того, как качественно они подходят к приготовлению кофе, что теперь я точно буду ходить только к ним (: Я и так вполне доверяла им в этом: компания, которая _специализируется_ на кофе, с наибольшей вероятностью предложит что-то более хорошее, чем компания, которая может предложить кофе в одном ряду с другими напитками.

Кроме того, из книги я узнала о VIA - растворимом кофе, которое по вкусу не отличишь от натурального. Я пока ещё только на том уровне кофемании, где я всего лишь (и не более) отличаю хороший латте от гадкого (в этом смысле кофе в разных кофейнях для меня отличается только немногим), но вот от натуральный от растворимого уже отличаю мгновенно (а ведь когда-то было не так) - и, разумеется, презираю растворимый.
При этом, как было справедливо замечено, в походах натуральный кофе будет не очень удобен. И если вы любите и кофе, и походы, вам приходится брать с собой мерзкий порошок.

Я даже хотела сначала перепечатать всю главу о том, как старбакс вместе с Доном Валенсиа изобретали _натуральный_ растворимый кофе, но там не было удачного завершения (пришлось бы ещё примерно полторы главы печатать), поэтому не стала.

Если увижу VIA - обязательно куплю, мне нужно суметь оценить это самой. А то видите ли, дома варить кофе довольно неудобно, кофемашины у меня ни в одной квартире нет, а возиться с туркой я не слишком люблю.

@музыка: Placebo - Passive agressive

@темы: читаю, Говард Шульц

05:20 

Луиза Мэй Олкотт - Маленькие женщины (1868)

Вопреки всему.
аннотация

Сюжет (жизнеописание четырёх сестёр, живущих без отца (он на войне) с матерью и терпящих некоторые лишения, плюс ещё небольшая любовная линия) выглядит как бытовые истории моралистичного содержания.

Диалоги книг XIX века часто кажутся мне очень надуманными, весь ход размышлений как на ладони:

- Жаль, что оно не с низким вырезом и не волочится сзади по полу, но придётся обойтись и таким. Моё голубое домашнее перелицовано и с другой отделкой выглядит совсем как новое. Моя шёлковая пелерина совершенно не модная, и шляпка не такая, как у Салли. Мне неприятно об этом говорить, но я очень разочарована моим новым зонтиком. Я просила маму купить чёрный с белой ручкой, но она забыла и купила зелёный с желтоватой ручкой. Он прочный и чистый, так что мне не на что жаловаться, но я знаю, мне будет стыдно за него рядом с шёлковым зонтиком Энни с маленьким золотистым шпилем, - вздохнула Мег, с большим неодобрением разглядывая маленький зонтик.
- Поменяй его, - посоветовала Джо.
- Это глупо, и я не хочу обидеть маму, ведь она приложила столько усилий, чтобы купить мне всё необходимое. Неразумно с моей стороны досадовать, и я постараюсь преодолеть это чувство. Мои шёлковые чулки и две пары новых перчаток могут служить мне утешением. Как ты мила, Джо, что одолжила мне свои новые перчатки! Я чувствую себя такой богатой, даже элегантной, имея две новые пары для балов и вычищенные старые на каждый день. - И Мег мельком заглянула в свою перчаточную коробку, чтобы освежить приятное воспоминание.


Книга является автобиографичной (как и её продолжения "Хорошие жёны", "Маленькие мужчины" и "Ребята Джо", которые я ещё не читала, но, наверное, как-нибудь прочитаю), это переработанные воспоминания самой Олкотт о своей жизни с тремя сёстрами. Там нет однозначно плохих персонажей, и очень хорошо показано, что у людей, которые кажутся очень уж неприятными, на самом деле тоже есть очень похвальные человеческие достоинства. Младшую сестру я за время чтения ненавидела за малодушие (не такая уж она и маленькая, чтобы ей это прощалось, просто избалованная), но при этом совершенно не поворачивается язык сказать, что она плохой человек.

Очень наивное чтение и очень христианское (если бы до сих пор встречалась с теми христианскими группами, обязательно бы им посоветовала). Все четыре сестры учатся кротости, смирению, терпению и прочим добродетелям, причём не в нотационной, а в простой и доступной форме.

Советовать не буду: просто лёгкое чтение, к тому же детское (к тому же религиозное - я имею в виду не фанатизм, а общую направленность: девочки учатся в том числе вере). Но это хорошая, наивная книга. А автор вызывает уважение: Википедия вот говорит, например, что позднее Олкотт стала активным борцом за права женщин и была первой женщиной, зарегистрировавшейся для участия в выборах в Конкорде, Массачусетс.

@музыка: Slipknot - Wherein lies continue

@темы: читаю, Луиза Мэй Олкотт

05:11 

Мэрилин Мэнсон - Долгий, трудный путь из ада (2002)

Вопреки всему.
аннотация

Разумеется, аннотацию писали, чтобы книга продавалась, поэтому не стоит верить её словам про "шокирующее чтиво", которое "явно не для слабонервных". Напротив, это очень культурное и на удивление пристойное описание Мэнсона. Конечно, вряд ли можно удивить меня сильнее, чем это получилось у Донасьеена Альфонса Франсуа де Сада, которого считают жестоким извращенцем, но чьи книги оказались моральным катехизисом.

Я уже не подросток и читала эту биографию не для того, чтобы найти своё внутреннее сходство и понимание с автором (хотя оно, без сомнения, есть, как и у практически всех людей). Меня эта книга заинтересовала немного с другой точки зрения: мне кажется, что что-то тогда было такое, витало в воздухе, весь этот дух всеобщего разрушения, который сводил людей с ума. Чем-то все эти личные воспоминания очень похожи. Когда я читала историю группы Nirvana, меня это тоже озадачило: столько людей с очень близкими биографиями. У них там все были с разведёнными родителями или просто без них.

Или вот христианская школа Мэнсона: он описывает, как его ужасала мысль о том, что он тоже грешник (ведь все мы грешники) и наверняка попадёт в ад (как и многие подростки, он-то точно знал о себе, что он не идеален: он ведь делает столько плохих вещей и имеет нехорошие мысли (как и все подростки)). Как его запугивали тем, что весь мир наполнен предвестиями конца света. Как он искренне (как ребёнок) пытался приобщиться к миру верующих, но там всё оказалось не так, как говорили взрослые. И как он, в конце концов, начал делать свои сатирические проекты, высмеивающие лживое гнилое общество.

Христианской школе уделено довольно мало внимания (книга вообще очень хаотичная, ни на чём не останавливается подолгу и не содержит глубинных рассуждений), но она (вернее, тамошний подход к обучению) озадачила меня больше всего. Я не думаю, что это подходящие темы для детей, когда они в самом впечатлительном возрасте.
Люди очень выносливы, и дети не исключение, и большинство людей, разумеется, вырастают в пределах нормы. Но я думаю, что можно снизить процент меньшинства, которому в обществе трудно. И можно снизить процент людей, у которых есть ряд трудностей, которые не заметны, но которые от этого никуда не деваются.

Страшно время было, я посмотрю. Надеюсь, хотя бы сейчас христианские школы концом света не пугают (а то некоторые распространяемые христианские буклеты до сих пор этим занимаются).

В целом я посимпатизировала и посочувствовала Мэнсону, а ещё мне понравились некоторые его образные выражения (например, что интернет, вернее, те его части, где ты можешь выдать о себе кое-какую личную информацию, - это "место парковки души").

@музыка: Linkin park - Leave out all the rest

@темы: читаю, Мэрилин Мэнсон

07:43 

Азбука в картинках Александра Бенуа

Вопреки всему.
Рассказываю Маргарет про детские книжки. Она говорит: "Знаю, что в России есть много детских азбук. У тебя была любимая?"

Я ей, конечно, объясню, что азбуку трудно назвать любимой детской книжкой (: Но самое потрясающее в том, что у меня любимая азбука - была! С дореволюционным алфавитом. Я её очень, очень любила. Она яркая, с многодетальными иллюстрациями и таким любопытным алфавитом! Я обожала её разглядывать в детстве.

Тык на картинку - все страницы:

изображение

@музыка: Паха-Пау - Далеко

@темы: читаю, цитаты, для, Александр Николаевич Бенуа

04:21 

Иосиф Абрамович Гольман - Российская реклама в лицах (2006)

Вопреки всему.
аннотация

Я очень не люблю интервью: они надуманные, неинформативные, а когда ясно видно, что интервьюируемый и интервьюер хорошо знакомы, то мне вообще как-то нехорошо становится. Но я решила, что этот сборник интервью действительно может быть мне полезным: любопытно же, какие бывают в рекламной сфере "истории успеха", даже если эти истории относятся к тому времени, которое больше не наступит. Это в любом случае ко мне относится, так что для меня неплохо бы послушать кого-нибудь признанного и почерпнуть от них немножко мудрости.

Любопытство удовлетворено: люди как люди. Что радует, люди разные. Не только разных биографий, но и разных характеров, мнений, интересов. Преклонения у меня перед кем-либо нет, я не могу принять за истину утверждения о том, что "нужно очень сильно хотеть" или "у человека должно быть высшее образование, не важно, какое". Это их личные жизненные рецепты, пусть они и остаются личными.

С некоторыми так и вообще хочется поспорить. Например:

Кириллица изначально вторична по отношению к латинице. А рекламный русский я вообще называю "мефодица". Любой дизайнер подтвердит: некоторые наши буквы - большая проблема. Например, П, Ж, Ф, Ц, Щ. Поэтому попытка угнаться за Западом всегда плачевна. Помните рекламу МакДоналдса? Красная полоса, пустая, в центре полосы в нижнем регистре 10-м кеглем написано: hmbrgr. И всё.
Ясно, что это имитация артикуляции жующего человека. И жующего именно толстый бутерброд.
Ты пойми меня правильно. Я сам не ем гамбургеры. Но это гениально. И как прикажешь писать подобное нашей кириллицей? Ням-Ням так Ням-Нямом и останется.
Дэвид Бараб-Тарле


Ну как с ним не поспорить? как не послать его в интернет для показа бесчисленного множества примеров, как люди интеллектуально шутят при помощи языковых игр? Причём так, что ходишь и завидуешь.
К слову, я тоже сначала решила, что дизайнер Альфа-банка был упрт, но потом подумала и поняла, что не права.
У нас немного другой алфавит. Это не значит, что красивыми могут быть только те буквы, которые совпадают по форме с латинскими. Вряд ли божечка наверху в скрижалях записал, каким буквам можно быть красивыми, а каким нельзя. То, что их нельзя "слизать" без понимания закономерностей шрифта, - другой вопрос, конечно.
У нас другие люди, другой язык, другая языковая игра. _Другая_, а не "никакой". А то, что нам понятен их hmbrgr, уже должно бы навести на мысль, что у нас тоже так можно. Было бы нельзя - было бы непонятно.

Впрочем, это всего лишь интервью. Я и правда не люблю интервью. Но это всего лишь личное мнение.
А информации здесь минимум. Разве что напоминаю себе, что нужно уметь ладить с людьми, - очень нужно уметь ладить с людьми! - но это я и так знала.

@музыка: Nightwish - Last of the wind

@темы: читаю, Иосиф Абрамович Гольман

05:07 

Мария Александровна Гессен — Истории любви: пропаганда гомосексуализма в России

Вопреки всему.
предисловие от Гарри Каспарова

Про олимпиаду, конечно, получилось неудачно. Никто не верил в её успех, все пророчили позор, но успех оказался оглушительный. И я не только про победу, я про организацию: весь позор был на начале,, тем эпичнее конец. Да и ситуацию с Украиной никто, конечно, не предсказывал.
Как в написала Гессен (в собственном предисловии), это не пропаганда, не способ влияния на умы, а своеобразный "самиздат для своих". Чтобы свои могли найти, прочитать, почувствовать, что они не одиноки в своих мыслях и их образ жизни не исключительный. Довольно полезно, например, для меня: я редко общаюсь с сексуальными меньшинствами. Так же полезно и для всех остальных, потому что гомонегативисты, подозреваю, общаются с ними ещё реже.

Книга представляет собой набор интервью уже взрослых людей, воспитывающих или не воспитывающих собственных детей. Кто они такие, как сложилась их жизнь, что они думают, делают, чувствуют. Они не являются идеальным образцом для подражания, но мне кажется, что это только сближает их "нормальными" людьми. Некоторые из них успели пожить и в Союзе, со старыми законами.
Публичным людям - а секс-меньшинства оказались такими - всегда приходится вести себя лучше, чем кому бы то ни было ещё. Им не прощают ни одной ошибки и слабости, а вот достоинств постоянно не замечают, потому что они обязаны быть "по умолчанию". Именно поэтому в случае обнаружения недостатка - например, лгбт - гетерофобная часть общества тут же укрепится во мнении, что детей "таким" доверять нельзя. И совершенно забудет при этом о мысли, что этот недостаток не имеет отношения к ориентации и присутствует у многих гетеросексуальных родителей.
Но я считаю, что это не верный подход: лучшим доказательством того, что лгбт - это такие же люди, по-моему, является их так называемое "несовершенство". Так что я довольна, что прочитала эту книгу. Но на большее, чем заявлено, она мало претендует. Просто живые истории живых людей, живое свидетельство происходящего.

Книга доступна для бесплатного скачивания, для этого нужно будет отправить пустое электронное письмо на указанный по ссылке адрес. Я отправила, ничего страшного при этом не происходит. Сделано это, видимо, для того, чтобы книгу не удаляли со сторонних ресурсов.

@темы: Мария Александровна Гессен, читаю

04:13 

Фёдор Михайлович Достоевский - Бесы

Вопреки всему.
аннотация

Я считаю, что "шедевр литературы" может оставаться шедевром только до тех пор, пока он близок читателю; стоит ему перестать таковым быть, и он становится "шедевром своего времени", но не более того.

"Бесы" очень неторопливые. Не такие вгоняющие в транс, как Борхес, а просто очень неспешные и медленно развивающиеся.

События книги происходят через уже много времени после французской революции, но незадолго до нашей октябрьской (и до февральской). Появляется много молодых людей, проникнутых идеями социализма, а также много негодяев, этими идеями пользующимися. Разброд в умах, разброд в настроениях и даже довольно много сумасшедших, поглощённых какой-то конкретной, им одной необходимой мыслью.
Эти молодые люди организуются в "пятёрку" под предводительством шестого, который уверяет их, что таких "пятёрок" по стране многие сотни. В целях разрушения основ они хулиганничают, наводят беспорядки и смущают светское общество, привыкшее к вежливости и благородству. Дальше - хуже,, происходит много плохого. Одной главной сюжетной линии, приходящей к кульминации, нет: они все неожиданно доходят до крайней точки примерно в одно и то же время и показывают, насколько всё это вышло из-под контроля и насколько же глупо было думать, что хоть что-то было под контролем.

Только на 95% книги я узнала причину символичного названия. Это отсылка к новому завету, от Марка 5:1-14, либо от Луки 8:26-33 (в книге цитируется именно от Луки).
— Друг мой, — произнес Степан Трофимович в большом волнении, — savez-vous, это чудесное и... необыкновенное место было мне всю жизнь камнем преткновения... dans ce livre... так что я это место еще с детства упомнил. Теперь же мне пришла одна мысль; une comparaison. Мне ужасно много приходит теперь мыслей: видите, это точь-в-точь как наша Россия. Эти бесы, выходящие из больного и входящие в свиней - это все язвы, все миазмы, вся нечистота, все бесы и все бесенята, накопившиеся в великом и милом нашем больном, в нашей России, за века, за века! Oui, cette Russie, que j'aimais toujours. Но великая мысль и великая воля осенят ее свыше, как и того безумного бесноватого, и выйдут все эти бесы, вся нечистота, вся эта мерзость, загноившаяся на поверхности... и сами будут проситься войти в свиней. Да и вошли уже может быть! Это мы, мы и те, и Петруша... et les autres avec lui, и я может быть первый, во главе, и мы бросимся, безумные и взбесившиеся, со скалы в море и все потонем, и туда нам дорога, потому что нас только на это ведь и хватит. Но больной исцелится и «сядет у ног Иисусовых»... и будут все глядеть с изумлением... Милая, vous comprendrez après, а теперь это очень волнует меня... Vous comprendrez après... Nous comprendrons ensemble.


Насколько я понимаю, Достоевский вполне сочувствовал самим идеям и понимал их предпосылки, но никак не поддерживал подобную их "реализацию". Потому-то он и не дал своим героям всё осуществить,, потому-то и герои у него именно такие и конец повествования очень трагичен.

Слова аннотации про "спиралеобразное развитие истории" вызвали у меня улыбку: я несколько устаю читать банальные слова про "актуально и сегодня", "можно считать пророческим" и прочие подобные характеристики. Однако вынуждена признать: действительно, актуально и сегодня. Не потому, что можно провести параллели с предреволюционной ситуацией в России (у нас она, всё же, не предреволюционная), а потому, что качества собеседников и манера ведения диалога, а также идеи того, "как нам обустроить Россию", никак не изменились. Я бы вообще советовала, прежде чем утверждать что-то о том, как оно у нас в настоящем бескультурно, прочитать о том, как оно было в прошлом. Те же громкие слова, что "никогда ещё прежде у России не было такого позора", те же попытки создать утопию и прийти к шигалевшине (Я запутался в собственных данных: и мое заключение в прямом противоречии с первоначальной идеей, из которой я выхожу. Выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом. Прибавлю однако ж, что кроме моего разрешения общественной формулы не может быть никакого.). Так что, прежде чем предлагать "новое", нужно учесть ошибки старого. И не нужно полагать, что ты единственный гений, который до чего-то там додумался. Поэтому-то я и думаю, что кухарка не может управлять государством: в теории, в модели, можно упустить слишком многое, что известно только практикам.

@темы: Фёдор Михайлович Достоевский, читаю

13:03 

Антон Павлович Чехов - Писатель

Вопреки всему.
В комнате, прилегающей к чайному магазину купца Ершакова, за высокой конторкой сидел сам Ершаков, человек молодой, по моде одетый, но помятый и, видимо, поживший на своем веку бурно. Судя по его размашистому почерку с завитушками, капулю и тонкому сигарному запаху, он был не чужд европейской цивилизации. Но от него еще больше повеяло культурой, когда из магазина вошел мальчик и доложил:

- Писатель пришел!

короткий рассказ

[Не помню, кто мне посоветовал этот рассказ, но я не пожалела (: Буду всем знакомым рекламистам советовать (:
Если серьёзно, то очень хорошо понимаю ситуацию, когда приходится работать на заказчика, который хочет совершить какой-то обман. Очень хорошо понимаю и никогда так не работала, всегда отказывалась. Напускала на себя суровый вид и говорила, что делать этого не буду. Ещё и умными словами, в законах вычитанными, угрожала.

Не знаю, в каком году написан рассказ. Об этом даже в гуглоответах спросили (и получили потрясающий, на мой взгляд, ответ - вполне в духе поисковых систем). Пока искала год, набрела на Википедию, а там такие вот интересные строки:

Чехов создал новые ходы в литературе, сильно повлияв на развитие современного рассказа. Оригинальность его творческого метода заключается в использовании приёма под названием «поток сознания», позже перенятого Джеймсом Джойсом и другими модернистами и отсутствия финальной морали, так необходимой структуре классического рассказа того времени. Чехов не стремился дать ответы читающей публике, а считал, что роль автора заключается в том, чтобы задавать вопросы, а не отвечать на них.

Я читала очень мало классики (любой). И сейчас, когда я уже привыкла к литературе без ответов (а в некоторых случаях - как в "Метро" Глуховского - и без вопросов) полезно бывает напомнить себе, что когда-то это было "новым ходом в литературе".

Буду благодарна, если кто-нибудь всё-таки найдёт для меня год написания рассказа.]

@музыка: Jane Air - Весь этот бред

@темы: читаю, для, Антон Павлович Чехов

12:43 

Хорхе Луис Борхес - Фунес, чудо памяти (1942)

Вопреки всему.
аннотация

Аннотация рассказывает почти всё: "Фунес" - это даже не рассказ, это зарисовка. Я прочитала её просто так: мне нравится стиль Борхеса, он очень размеренный, успокаивающий...
Сделала для себя вывод, что Борхеса всё-таки нужно читать сразу и помногу. После этого сама настраиваешься на авторский ритм (ещё и говорить в том же стиле начинаешь). А короткий рассказ в череде бурных дней - это как-то недостаточно ни чтобы выйти из привычного ритма, ни тем более чтобы войти в новый.

Можно было бы ещё порассуждать о том, как это ужасно, уметь воссоздавать в памяти каждое мгновение, причём даже те вещи, которых ты не помнил,, но я не любитель подобных обсуждений, слишком уж они однообразно повторяют очевидную мысль, высказанную ещё в тексте (: Вот если вы сможете как-то её развить, тогда ещё пожалуйста.

Мне вот, например, очень понравилось упоминание, что Фунес не умел мыслить (если так можно сказать), потому что мысли, - это обобщение, а он видел всё дискретным, невзаимосвязанным. Злился, например, что собака всегда зовётся собакой, даже если это разные породы, даже если это разные собаки, даже если это одна и та же собака в разные моменты времени или с разных сторон.
В общем-то, его проблема была именно в ощущении времени (он не мог просто обратиться к воспоминанию и сделать какой-то вывод, потому что, стоило ему что-то вспомнить, он уходил в переживание целиком, на то же самое время, которое длился вспоминаемый период). Не знаю, намеренно ли Борхес так сделал (ведь и до травмы Иренео мог в любой момент назвать точное время, то есть он никогда не мог полностью абстрагироваться от течения времени) или это случайное совпадение. Доказательств намеренности нет, в случайное совпадение верить не хочется.

А может, он просто написал, а оно вон как оказалось. Автор же не всегда понимает, о чём он пишет. Далеко не все связи в тексте могут быть запланированными.

И кто напомнит мне, что Хорхе Луис Борхес и Адольфо Биой Касарес вместе написали? Помню, что что-то читала, но не помню название. Ужасное ощущение.

@музыка: The Offspring - Stuff is messed up

@темы: читаю, Хорхе Луис Борхес

10:40 

Анищенко С. В. - Политика позиционирования муниципальных библиотек в городе Челябинск

Вопреки всему.
Это небольшая статья, которую в 2009 году написала Анищенко Светлана Викторовна, директор МУК "Централизованная библиотечная система".

Всё-таки хорошо, что пару лет назад, когда я выбирала тему прошлой курсовой, я не стала писать про библиотеки, а выбрала закон "О защите детей...". Библиотеки тогда были в тренде, о них уже было довольно много написано, и всем хотелось писать ещё - курсовые, дипломы, диссертации, статьи, проекты - а в законе "О защите детей..." что тогда, что сейчас - ещё поле непаханое, в котором даже конь не валялся (или я не там ищу? в любом случае, про библиотеки попадается в разы чаще).

Особо большой ценности эта статья не имеет, никаких сверхсекретных данных, просто упорядоченное изложение всем очевидных вещей. То есть, вы понимаете, ценность-то огромная, потому что основная проблема в диалогах возникает как раз на моменте изложения всем очевидных вещей (:

@музыка: Красные звёзды - Ветер

@настроение: Ещё наткнулась в книгах на консолидированный кодекс МТП, подумываю перечитать (но зачем?)

@темы: читаю, Светлана Викторовна Анищенко

09:11 

Лариса Леонидовна Геращенко - Психология рекламы (2006)

Вопреки всему.
аннотация

Вообще-то нам эту книгу на первом курсе советовали, но руки у меня до неё дошли только сейчас (:

Во время прочтения мне - к великому сожалению - пришлось пропустить практическую часть, потому что не было визуального материала. Зато все эти иллюстрации оказались в конце.
Перечитывать ради прохождения я не стала, но с удовольствием посмотрела на образцы рекламы почти десятилетней давности. Когда на неё так, скопом, смотришь, намного яснее замечаешь, насколько изменилась реклама сегодня.

Информации в книге мало, она часто сомнительная, а иногда действительно неверная (как-никак, 2006 год написания). Только когда я стала писать этот пост и перечитала аннотацию, всё встало на свои места: пособие, основанное на курсе лекций. То есть этот "своего рода учебник" - краткий пересказ выжимок из выжимок (: К тому же 2006 года.

Книга предназначена для тех, кто только хочет создавать или заказывать создание рекламы. А мне, видимо, уже поздно.
Интересно, что бы я сказала, если бы прочитала раньше?

@музыка: Красные звёзды - Играй в того, кто играет в тебя

@темы: читаю, Лариса Леонидовна Геращенко

05:28 

Никонов А. П. — Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности (2004)

Вопреки всему.
аннотация

х: А что ты читаешь?
Итиль: Читаю, э-э... всякую литературу по специальности, а ещё всякую познавательно-информационную. Прямо сейчас - "Апгрейд обезьяны" Никонова (но он тот ещё мудак, так что посоветовать не могу)
х: У книги многообещающее вступление)))
Итиль: Да, но стиль изложения довольно неэтичный, а из аргументации лучше прочитать Дольника, Сагана, Лоренца, Адамса и Лафлина, Маркова. Если нравится ещё более непринуждённый стиль, то можно найти интересную статью Шапиро или Юдковского. Или Харриса. А Никонов разговаривает, используя личный опыт, и в тексте не даёт ссылок на доказательства
Итиль: И он мудак, он ненавидит верующих, гомосексуалов, феминисток и женщин в целом [а ещё Сталина, негров, американцев...]
Итиль: Обычно это было бы позитивной рецензией, но не в этом случае. Он слишком злословный, слишком обиженный на весь мир
[...]
х: Ты сама читала всё, что привела выше?
Итиль: Ага
[...]
Итиль: Ну, не в смысле все книги всех этих авторов, но достаточное количество книг всех этих авторов, и буду ещё (:
Ничего он мне с тех пор не говорит.


...Сейчас я для особо продвинутых и интересующихся наукой граждан попробую подробнее рассказать о ларинской идее. Это будет подглавка для необязательного чтения. Фригидным девушкам рекомендую её пропустить...


Самое смешное, что этот всененавидящий человек на протяжении всей книги говорит о толерантности. Я отлично понимаю, как можно быть терпимым ко всему, кроме нетерпимости, но его агрессивно-нападающий стиль недостоин печатного слова. Да и вообще - сначала он говорит, что те, кто не способен критически мыслить, очень любят обобщающие категории, типа "каждый человек должен", а потом сам выдаёт, например, такое:

Признаться, я испытываю некоторые затруднения, раздумывая над этой частью книги. Мне совершенно не ясно, что и в какой мере требует пояснения. Нужно ли мне излагать школьный курс, [кстати, это лишняя запятая] или читатель не дурак и примерно представляет, как устроено вещество и чем отличается нейтрон от протона. Во всяком случае, я очень хочу на это надеяться, чтобы иметь возможность не пересказывать то, что и так должен знать любой культурный человек. Мне не хочется верить, что среди моих читателей есть люди, которые не понимают принципов организации таблицы Менделеева и не в курсе физического смысла номера химического элемента. А если подобные люди ещё существуют, им нужно прекратить чтение данной книги, пойти и немедленно повеситься. Так выйдет гораздо гуманнее для всего цивилизованного человечества. Не тяните, умоляю вас...

Вы ещё здесь?.. Ладно, читайте дальше, дядя шутит...


читать дальше

Красной нитью сквозь всё повествование идут две линии:
Пафос. Слишком много пафоса. "Тот путь, который я обещаю вам, это путь свободного человека. Причём совершенно неважно, верите вы в Бога или нет. В любом случае эта книга будет вам полезна. По меньшей мере, вы узнаете, как функционирует мир".
И мудачество. "Кому не нужно читать эту книгу? Тому, кто и так всё уже знает про этот мир. Например, верующим".

Что касается содержания, у меня есть две причины для недовольства:

1) Усачев где-то во втором выпуске об оскорблении чувств верующих сказал, что верующие спорят с наукой какими-то устаревшими аргументами, будто не знают, что наука давно уже эти аргументы развеяла и ушла вперёд. К сожалению или к счастью, степень мудачества не зависит от степени образованности. Атеисты с верующими тоже спорят очень устаревшими аргументами. Вера уже давно трансформировалась во что-то другое: повседневные люди, не слишком углубляющиеся в истоки своей религии, не спорят ни с эволюцией, ни с физикой, ни с какими иными достижениями науки. Поэтому развенчивать авторитет бога в их головах нужно совершенно другими способами. Никонов этого не понимает. Возможно, это профдеформация: ему ведь, по его словам, часто приходилось разговаривать с яркими представителями разных мировоззрений. В то время как чума нашего века - мракобесный агностицизм, на который я не перестану нападать. Это когда человек декларирует себя агностиком и на основании этого требует себе права отстаивать какие-то мистические штуки. Но в случае прямых нападок на конкретные течения - "я агностик". Нападки Никонова на креационистов, не верящих в эволюцию, пройдут мимо таких людей - вернее, они прочитают и согласятся, но это никак не затронет их убеждений. Так что вся эта желчь разливалась бессмысленно.

2) Полное отсутствие ссылок на источники, фактов, спокойных аргументов, доказательств (и много самовосхваления: "Я всегда читал литературу специальную! Так сложилось… Есть много людей, которые прочитывают кучу специальной литературы – но по своей узкой специальности. Есть много людей, которые почитывают специальную (точнее сказать, научно-популярную) литературу по довольно широкому спектру специальностей – но изредка. И нет практически никого, кто читал бы много специальной литературы по широкому спектру специальностей постоянно.
Я – читал.")
.
Так как автор пишет книгу очень поверхностную (даже про металлогидриды вон не объяснил), она состоит из общедоступных научно-популярных книг, а также непроверенных новостей и исследований, опубликованных в качестве новостей на разных сайтах и выходящих на первых страницах поиска. Это очень низкая научная ценность, если я читала практически всё, о чём он говорит, потому что я как раз не могу читать специальную литературу, если она не написана общедоступным языком.

В книге есть несколько интересных мыслей, любопытных фактов и оборотов речи (а ещё автор говорит " компьютерчики", "роботики" и - главное - "ежемгновенно", что вызывает во мне дополнительное чувство родства). Но читать никому не посоветую, это просто трата времени. Процентах на шестидесяти от его манеры вообще устаёшь и дальше читается совсем медленно и с трудом.

@музыка: Шмели - Печаль (К папиным дочкам)

@темы: в диалогах, читаю, Александр Петрович Никонов

06:34 

Дятлева Галина Витальевна — Искусство Третьего рейха (2012)

Вопреки всему.
аннотация

Галина Витальевна быстро пробегает по архитектуре, визуальному искусству, музыкальному, кинематографическому, вкрапляя какие-то интересные детали, не всегда имеющие отношение к искусству. Благодаря этим деталям и художественному языку, читать довольно интересно и легко.

Несмотря на то, что она явно не поддерживает национал-социалистов, оценка произведений искусства даётся беспристрастная - и это очень хорошо.
Интересно сравнить с отношением к искусству в рейхе и в СССР. Картина во многом схожая, поэтому любопытнее всего замечать различия.

Это не глубокий обзор произведений искусства, это краткое изучение общей направленности. Для заинтересованных перечисляется достаточное количество фамилий и названий для самостоятельного изучения.

Впрочем, это всё не важно (: Главное, что я впервые прочитала книгу, на обложке которой написано 16+ (=


К допускаемой к обороту информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, может быть отнесена информационная продукция, предусмотренная статьей 9 настоящего Федерального закона, а также информационная продукция, содержащая оправданные ее жанром и (или) сюжетом:

1) изображение или описание несчастного случая, аварии, катастрофы, заболевания, смерти без натуралистического показа их последствий, которые могут вызывать у детей страх, ужас или панику;

2) изображение или описание жестокости и (или) насилия (за исключением сексуального насилия) без натуралистического показа процесса лишения жизни или нанесения увечий при условии, что выражается сострадание к жертве и (или) отрицательное, осуждающее отношение к жестокости, насилию (за исключением насилия, применяемого в случаях защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства);

3) информация о наркотических средствах или о психотропных и (или) об одурманивающих веществах (без их демонстрации), об опасных последствиях их потребления с демонстрацией таких случаев при условии, что выражается отрицательное или осуждающее отношение к потреблению таких средств или веществ и содержится указание на опасность их потребления;

4) отдельные бранные слова и (или) выражения, не относящиеся к нецензурной брани;

5) не эксплуатирующие интереса к сексу и не носящие оскорбительного характера изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной, за исключением изображения или описания действий сексуального характера.

@музыка: Последние танки в Париже - Поэма влюблённых цистерн

@темы: Галина Витальевна Дятлева, читаю

17:56 

Атеизм = не-теизм + анти-теизм

Вопреки всему.

Время от времени нам задают вопросы из серии «Какая польза от того, чтобы постоянно быть недовольным по поводу того, что Бога нет?». С другой стороны, мы слышим такие фразы, как «Младенцы — атеисты от природы». Мне кажется, что такие замечания и довольно глупые дискуссии, которые вокруг них разгораются, показывают, что понятие «атеизм» на самом деле состоит из двух отдельных компонентов. Назовём их «не-теизм» и «анти-теизм».

Чистый «не-теист» — это человек, выросший в обществе, в котором понятие «Бог» просто никогда не было изобретено — письменность в этом обществе изобрели раньше сельского хозяйства, и одомашивание растений и животных было делом рук ранних учёных. В таком мире суеверие добралось только до первобытного этапа, на котором мир кажется наполненным множеством духов, почти не имеющих собственной морали. Затем суеверие вступило в конфликт с наукой и сошло на нет.

Суеверия первобытных охотников и собирателей не очень похожи на то, что мы обычно понимаем под «религией». Ранние западные комментаторы часто высмеивали их, утверждая, что они и вовсе религией не являются; эти комментаторы, на мой взгляд, были правы. У охотников и собирателей сверхъестественные агенты не имеют никакой особенной моральной грани, и не следят за соблюдением каких-то правил. Их можно умилостивить церемониями, но им не поклоняются. И, что самое главное, охотники и собиратели ещё не успели расщепить свою эпистемологию. У первобытных культур нет специальных правил для рассуждений о «сверхъестественных» сущностях, или даже явного разграничения между сверхъестественным и естественным; духи грома просто существуют в рамках естественного мира, о чём свидетельствует молния, и наш ритуальный танец вызова дождя призван управлять ими. Это, наверно, не идеальный танец вызова дождя, но это лучший из всех, что пока придумали — был ещё тот знаменитый случай, когда он сработал…

Если бы вы показали первобытным людям ритуал для вызова дождя, который работал бы со стопроцентной гарантией посредством взывания к другому духу (или завод по опреснению воды, что в принципе одно и то же), они, скорее всего, быстро избавились бы от старого. У них нет специальных правил для рассуждения (English) о духах — ничего, что могло бы оправдать результат теста имени пророка Илии (English), который прошёл новый ритуал и не прошёл старый. Для отрицания этого теста нужна вера, религиозные убеждения — а это концепция, возникшая уже после аграрного периода. Перед этим не было государств, в которых священнослужители были ветвью власти, боги не являлись моральным стандартом и не следили за соблюдением установленных вождями правил, и за сомнения в них и их существовании не было специального наказания.

И поэтому цивилизация не-теистов, изобретя науку, просто самым обычным образом делает вывод, что дождь, оказывается, вызван конденсацией в облаках, а не духами. Они ощущает некоторую неловкость по поводу старого суеверия и без промедления выбрасывают его прочь. Они не испытывают никаких трудностей, потому что у них есть лишь суеверия, они ещё не успели добраться до анти-эпистемологии (English) (дополнительных правил мышления в определённых категориях, обычно для защиты существующих убеждений от опровержения).

Не-теисты не знают, что они «атеисты», потому что им никто не рассказал, во что они должны не верить — никто не изобрел «высшего бога», который был бы главным в пантеоне, не говоря уже о монолатрии или монотеизме.

Тем не менее, не-теисты уже знают, что они не верят в существование духов деревьев. Мы можем даже предположить, что они не только не верят в лесных духов, но и в целом имеют хорошую, развитую эпистемологию, и поэтому понимают, что постулировать онтологически базовые ментальные сущности (English) (сущности, которые нельзя редукционистски свести к не-ментальным сущностям, таким, как атомы) — не очень хорошая идея.

Как не-теисты встретят идею Бога?

— Вселенная была создана Богом.

— Кем?

— Э-э, гм, Богом. Бог есть Творец — разум, который решил создать вселенную, и…

— А, так вы утверждаете, что вселенная была создана разумным агентом. Похоже, вы говорите о стандартной гипотезе о том, что мы живём в компьютерной симуляции. Вы, кажется, весьма уверены в этом — у вас что, есть какие-то сильные свидетельства?..

— Нет, я не имею ввиду Матрицу! Бог — это не житель другой Вселенной, запустивший симулятор этой, он просто… Его невозможно описать. Он есть Первопричина, Творец всего, и…

— Кажется, вы постулируете онтологически базовую мыслящую сущность. К тому же,то, что вы предложили — это просто таинственный ответ на таинственный вопрос. Вообще, откуда вы всё это взяли? Не могли бы вы начать рассказ со своих свидетельств — какие новые наблюдения Вы пытаетесь объяснить?

— Мне не нужно никаких свидетельств, у меня есть Вера!

— У вас есть что?

И в этот самый момент не-теисты впервые стали атеистами. То, благодаря чему произошла эта трансформация и есть приобретение анти-теизма — формулирование явных аргументов против теизма. Если вы ни разу не слышали о Боге, вы можете быть не-теистом, но не анти-теистом.

Конечно же, не-теисты не собираются изобретать какие-то новые правила для опровержения Бога — они просто применяют стандартные эпистемологические принципы, которые были разработаны их цивилизацией в процессе отказа от других теорий и концепций — таких, скажем, как витализм (English). Рационалисты утверждают, что именно так и должен выглядеть анти-теизм в нашем мире: анализ религии при помощи стандартных, общих правил. Этот анализ, как становится ясно достаточно скоро, приводит к её полному отбрасыванию — как с точки зрения познания мира, так и с точки зрения морали. Каждый анти-теистический аргумент должен быть частным случаем общего правила эпистемологии или морали, применимого и вне религии — к примеру, в столкновении науки и витализма.

Если принять во внимание различие между не-теизмом и анти-теизмом, то многие современные споры становятся более понятными — например, вопрос «Зачем придавать столько значения тому, что Бога не существует?» можно перефразировать в «Какова польза обществу от попыток распространения анти-теизма?» Или вопрос «Какой толк от того, чтобы быть просто против чего-то? Где ваша позитивная программа?» превращается в «Меньше анти-теизма и больше не-теизма!». И становится понятно, почему фраза «дети рождаются атеистами» звучит странновато — просто дети не имеют понятия об анти-теизме.

Теперь что касается утверждения о том, что религия совместима с разумным познанием: найдётся ли хоть одно религиозное утверждение, которое не будет отвергнуто хорошо развитой, продвинутой цивилизацией не-теистов? Не будет отвергнуто в ситуации, когда ни у кого нет причин быть осторожным с выводами, нет специальных правил, выделяющих религию в отдельный магистерий, и нет последователей существующих традиционных религий, которых не хотелось бы расстраивать?

Борьба против богизма не имеет никакой самостоятельной ценности — общество не-теистов забудет об этом споре на следующий же день.

Но, по крайней мере, в нашем мире безумие — это не очень хорошо, и здравомыслие стоит защищать, и поэтому открытый анти-теизм (такой как, например, у Ричарда Докинза) приносит пользу обществу — разумеется, при условии того, что он действительно работает (вполне возможно, так и есть: в новом поколении всё больше и больше атеистов).

Тем не менее, цель в долгосрочной перспективе — это не общество атеистов. Это общество не-теистов, в котором на вопрос «Если Бога нет, то что же остается?» люди с недоумением отвечают «А разве чего-то не хватает?».


Элиезер Юдковский - Атеизм = не-теизм + анти-теизм

@темы: читаю, Элиезер Юдковский

03:50 

Пронин Сергей Геннадьевич - Рекламисту о дизайне. Дизайнеру о рекламе (2003)

Вопреки всему.
предисловие

Это не книга, это, скорее, небольшая лекция, призванная вдохновить работников рекламы делать свою работу правильно.
То есть если вы открываете книгу за информацией - её вы там не найдёте, зато тут будут наблюдения из жизни и большое количество личного мнения.

Мне это личное мнение вполне симпатично, и в теории я с Прониным согласна. На практике мы с ним несколько расходимся:

Сейчас появился модный термин, обозначающий это самое удобство — юзабилити. Хотя я не могу не отметить и отрицательную тенденцию. Юзабилити превратилось из науки об удобстве и функциональности в науку об удобстве удобства. Специалисты, чрезмерно увлекаясь обеспечением максимального удобства, сами того не ведая, снижают уровень воспринимаемости информации, следовательно, дизайна в целом.

Можно взять за пример — даже упаковку. Отличная упаковка того же сока Rich, заслужившая награды и действительно сильно отличающаяся от массы прочих в лучшую сторону. Но. Давайте проследим процесс ее использования. Я взял коробку сока, отвернул пластиковую крышкечку, приготовившись далее вскрыть защитный клапан и налить содержимое в бокал. Открыв крышку я увидел уже взрезанный клапан. Первая мысль возникла довольно отталкивающая — неужели кто-то отпил из коробки и поставил ее опять на полку? В гипермаркетах нет ничего невозможного. А от мучимых жаждой алкоголиков всего можно ожидать. Только спустя 2-3 минуты я заметил на крышке ребро, взрезающее клапан при отворачивании. Это как раз тот случай излишнего удобства — то самое ненужное юзабилити. Люди хотели как лучше — что бы не приходилось делать два действия вместо одного. Но совершенно не учли психологический момент — нам намного приятнее быть уверенными в том, что вот мы сейчас возьмем и оторвем заклеенный клапан сами. А не будем созерцать под только что открытой крышкой зияющую дыру. Это было бы уместно в Европе, где подобное баловство просто исключено.


Извините, Сергей, но лично передо мной такой проблемы не встало. Напротив, когда я впервые увидела, что крышка отрывает клапан за меня, я очень обрадовалась. Ненавижу эти клапаны, постоянно о них забываю, отрывать их неудобно и вообще они являются совершенно лишним и неудобным мусором. Я вообще всегда была уверена, что клапан нужен только потому, что по-другому упаковки производить нельзя. Ну, и, конечно, так безопасней - но я думала о дополнительной безопасности при _перевозке_, а не о какой-то ещё.
А ваша фраза про Европу меня вообще озадачивает, будто там другие люди живут. Люди - они воспитываются.

Был ещё ряд чисто человеческих расхождений между моим мнением и мнением автора. Буква звучит правильно. Практические примеры - не могу согласиться.
Особой пользы от чтения не получила - так, снобское удовольствие от того, что есть ещё плюс один человек, который настаивает на тех же принципах создания рекламы, что и я. И то - удовольствие не слишком большое, потому что даже если Пронин Сергей Геннадьевич - многоопытный специалист, чьё мнение заслуживает уважения, я-то о нём ничего не знаю, поэтому не могу порадоваться, что меня поддержал такой великий человек.

Но почитать можно - тем, кто уже понимает, чем он занимается. Я из-за названия подумывала предложить дизайнеру книгу почитать, но стиль изложения оказался настолько неакадемичным, что решила не предлагать.
Я не против личной подачи, просто он не объясняет ничего, вещает своё мнение на протяжении всей книги, без особых аргументов.

@музыка: Земфира - Искала

@темы: читаю, Сергей Геннадьевич Пронин

04:42 

Дэвид Маккензи Огилви - О рекламе (1983)

Вопреки всему.
аннотация


Я читаю "О рекламе", когда чувствую кризис профессии. Это оказывает на меня такое же успокаивающее действие, как беседы с умными, образованными, интеллигентными людьми. Я чувствую, что я не одна и что мой образ мыслей совпадает с теми, на кого не стыдно равняться.
Есть много слов про то, что книга впервые была опубликована ещё в 1983 году, но "актуальна до сих пор". Я это мнение не разделяю, потому что книга не столько о рекламе, сколько о человеческой природе. Нет ничего удивительного, что это актуально "до сих пор". Меня утешает знать, что в работе я сталкиваюсь с теми же проблемами, с которыми сталкиваются многие рекламисты.
Книга, безусловно, полезна всем заинтересованным людям, но не в качестве рекомендаций для слепого выполнения. Мой одногруппник, например, решил, что Огилви был против нудных исследований (и если исследовательский отчёт толще одного сантиметра - можно его смело выбрасывать), в то время как Огилви как раз говорил, что исследования и научный подход совершенно необходимы (просто отчёты нужно писать не с целью напихать в них побольше умных длинных слов, а с целью доступно донести информацию).

@музыка: Веня Дркин - Рама Харе

@темы: читаю, Дэвид Маккензи Огилви

18:50 

Вопреки всему.
Пишет Радио_Шторм:
31.01.2014 в 01:46


Однажды Владимир Владимирович™ Путин сидел в своем кремлевском кабинете. За столом перед Владимиром Владимировичем™ сидели: генеральный директор российского международного информационного агентства «Россия сегодня» Дмитрий Константинович Киселев, депутат Государственной Думы Елена Борисовна Мизулина, творческий директор компании «Евросеть» Иван Иванович Охлобыстин, Председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества, протоиерей Всеволод Анатольевич Чаплин, протодиакон Андрей Вячеславович Кураев, а также директор Федеральной службы охраны, генерал армии Евгений Алексеевич Муров.

- Брателлос, - обратился Владимир Владимирович™ к присутствующим, - Давайте подведем промежуточные итоги. Дмитрий Константинович, что там у вас?
- Вхожу, так сказать, в роль, - отвечал генеральный директор, - Контингентик там, конечно, подозрительный. Вроде фронда фрондой, а как опрос провели - кто, мол, останется - так все и остаются. В общем, надо повнимательнее к ним присмотреться.

- Понятно, - Владимир Владимирович™ что-то пометил в своем президентском блокноте, - Ты им сразу только там про сжигание сердец не говори. Притупи внимание, так сказать.
- Ну разумеется, - улыбнулся Дмитрий Константинович, - Притуплять внимание - наша профессия.
- Елена Борисовна, - обратился Владимир Владимирович™ к Елене Борисовне, - Что-то вы давно ничего не запрещали.
- Владимир Владимирович™, - слегка покраснела депутат, - Да мы уже, если честно, и не знаем, что запрещать! И так стыдно ведь, так ведь стыдно! Ну, про всё вот это вот говорить… тьфу, стыдобища…
- Молодежь-то вас вот-вот обгонять будет, - улыбнулся Владимир Владимирович™, - Говорят, депутат Дегтярев там что-то готовит… генерал, занесите, кстати, в список его.
- Есть, - отвечал директор Федеральной службы охраны, что-то записывая.

- Елена Борисовна, - мягко сказал Владимир Владимирович™, - Вы, пожалуйста, не переживайте. Если вам так трудно - то давайте мы вас на кого-нибудь сменим…
- Нет! - решительно сказала Елена Борисовна, вытирая слезу, - Это мое святое дело. Мы с этим закончим. Я выдержу.
- Хорошо, - кивнул Владимир Владимирович™, - Отец Андрей, у вас самая трудная миссия.
- Церковь очистить, - кивнул протодиакон, - Это довольно болезненно. Учитывая, что церковь - весьма консервативная организация.
Протоиерей Чаплин вздохнул.
- Однако, кое-что у меня получается, - продолжал протодиакон, - Какая-то ответная волна поднимается, и там есть, что пожинать.

Генерал Муров кивнул, продолжая записывать.
- Иван Иванович, а что там у вас? - Владимир Владимирович™ повернулся к творческому директору «Евросети».
- У меня хорошо пошло, - ухмыльнулся Иван Иванович, - Вот и отец Всеволод поддержал.
- Референдум по-поводу статьи о мужеложестве, - присоединился протоиерей, - Это отличнейший тест! Так мы их всех на чистую воду выведем!!
- Брателлос, - строго посмотрел на собравшихся Владимир Владимирович™, - Всех - это как-то слишком уже. Не надо возводить всё в абсолют. Мы с вами разумные люди, и наша задача - не допустить развала страны.

Владимир Владимирович™ поднялся с места и заходил по кабинету.
- Вы помните, как я в первый раз собрал вас, - говорил Владимир Владимирович™, - И объяснил нашу задачу.
Присутствующие сосредоточенно смотрели перед собой. Генерал Муров писал.
- Мы - последняя надежда России, - продолжал Владимир Владимирович™, - Единственная ее последняя надежда.
Владимир Владимирович™ остановился и внимательно оглядел собравшихся за столом.
Собравшиеся молчали. Генерал Муров писал.

- Единственная и последняя надежда, - медленно повторил Владимир Владимирович™, - Надежда на то, что мы оставим эту страну своим потомкам свободной.
Собравшиеся вздрогнули одновременно. Генерал Муров не вздрогнул.
- Свободной и демократичной! - снова заходил Владимир Владимирович™, - Без всех этих тоталитарных замашек! Сталин - он не в земле около Мавзолея. И похорони мы его, как многие просят - ничего не изменится! Сталин - он в головах! Вот откуда мы должны его вычистить! Каленым железом!!
Владимир Владимирович™ подошел к окну и взглянул в московскую январскую сырость.
- Многое мы уже сделали, - говорил Владимир Владимирович™, - Ноль промилле отменили. Ходорковского выпустили. Амнистию объявили. Но этого мало!
Владимир Владимирович™ повернулся к собравшимся.

- Вы не одни, - сказал он и, не давая собравшимся опомнится, продолжал, - Таких групп много. Болотное дело. Пусси райот. Все с нами. Но вам я доверил наиболее сложную и тонкую тему.
Собравшиеся выдохнули. Генерал Муров записывал.
- Вы все - старые демократы, - говорил Владимир Владимирович™, ходя вокруг стола, - Елена Борисовна в «Яблоке» начинала. Дмитрий Константинович, вы во время путча прямые эфиры вели. Отец Всеволод - молодая, прогрессивная церковная фракция. Охлобыстин, Кураев - ну, эти вообще… Именно вам я поручил самый трудный, на мой взгляд, фронт.
Владимир Владимирович™ подошел к своему президентскому столу и стал перебирать стоящие на нем малахитовые предметы.
- Проханов у нас отвечает за антисемитизм, - перечислял Владимир Владимирович™, - Пусси Райот - за религиозную нетерпимость. Болотные - за политическое многообразие. Вы - за самое сложное.
Владимир Владимирович™ снова оглядел собравшихся.

- За гомофобию, - сказал Владимир Владимирович™, садясь в свое президентское кресло.
- Никому кроме вас я не могу поручить это дело, - говорил Владимир Владимирович™, - Никто бы не справился. Вы должны были делать яркие, провокационные гомофобные заявления. И вы делали их, и на них отзывались самые дремучие слои нашего общества. Те, с кем вместе нам никогда не построить свободы.
- Кстати, - прервал свое молчание директор Федеральной Службы Охраны, - Мы практически разработали систему мониторинга всех этих…
- Вот видите, - Владимир Владимирович™ кивнул в сторону генерала, - Спецслужбы записывают! С помощью Пусси Райот мы выявили всех религиозных фанатиков. С помощью ребят с Болотной и Лимонова мы сейчас выявляем всех, кто против свободных собраний. А вы должны поднять на поверхность то, что в самом нутре. Затаенную, спрятанную, подсознательную гомофобию! С гомофобией нам с вами в свободу нельзя.
- Брателло, - решился прервать Владимира Владимировича™ Дмитрий Константинович, - Да мы это помним. Мы делаем гомофобные заявления, гомофобы на них реагируют, проявляются, ФСО их записывает…
- Да, но не референдумы же! - воскликнул Владимир Владимирович™, - Референдумы по таким вопросам нельзя! Мы же с вами так вообще без народа останемся!
- Вот я и хотел уточнить, - снова рискнул Дмитрий Константинович, - Насчет не останемся. Вот Пусси Райот выявили религиозных фанатиков. Болотные выявят тоталитаристов. Проханов - антисемитов. Мы выявим гомофобов. А дальше-то что? Куда мы их денем-то всех, чтобы освободиться?
- Как это - куда? - недоуменно спросил Владимир Владимирович™, - В печь.
Собравшиеся побледнели, и генерал Муров тоже.
Иван Иванович улыбался.

URL комментария

@музыка: Зимовье зверей - Тюрьмы

@темы: цитаты, читаю

16:19 

Я здесь, с вами, чтобы забрать вас с собой прямо в Нирвану (1991)

Вопреки всему.
предисловие

Биография Курта Кобейна. Авторы Кристофер Сэнфорд, Галин А.В., Чарльз Р. Кросс и Бред Моррелл.

Просто биография, ничего лишнего.
И даже не очень предвзято (хотя очень предвзято, конечно) написана.

Тяжело мне, на самом деле, всё это читать. Я не привыкла на людей, как на идолов смотреть. И чувствую себя из-за этого какой-то виноватой. Такое впечатление, что я на себя всех этих несчастных людей собираю, а поделать с ними ничего не могу. Ладно бы восхищалась: "лучшие уходят первыми", "он всегда впереди нас" - или что там ещё говорят. Но я не могу.

Видимо, уйду последней (,

@музыка: Guns N’ Roses - Coma

@темы: читаю

15:34 

Хосе Ортега-и-Гассет - Восстание масс (1929)

Вопреки всему.
аннотация

Очень поэтическая книга. Автор много растекается мыслями, использует художественные сравнения и для начала рассказывает о том, что миром владеет массовый человек. Массы восстали, они выносят суждение о предмете, не владея информацией о нём. Они принимают мир, как данность, не задумываясь о том, что кому-то его, вообще-то, нужно ещё и строить.

Автор очень неуважителен к читателю. Как Тихе. Вот, например, Тихе пишет: А данную статью осилят даже антиГМО-шники, потому что она написана доступно и с картинкам - писалось специально для скудоумных высокодуховных.. Или, например: Противники ГМО и ГМО-фобы, наверное, не осилят ввиду скудости ума... Ну и так далее.
Я, кстати, всегда читаю это как "мне было легко понять" или "мне было трудно понять". Не знаю, как ещё люди оцениваю прочитанное, если только не пословным анализом текста.

Но Тихе ладно, она девочка, делающая перепостики, которые делают и без неё, на непопулярном блогоресурсе. А тут вроде автор книги, серьёзный человек, а пишет так же. Вот, например, он говорит: жизнь - это драма*.

И тут же делает сноску: «*Я не сомневаюсь, что большинство читателей не примет этих выражений всерьёз, в буквальном смысле; даже самые благосклонные сочтут их метафорами. Только редкий читатель, достаточно прямой, не воображающий, будто он насквозь знает жизнь, позволит себе принять эти слова в прямом значении. И только он их правильно поймёт, независимо от того, верны они или нет. Среди остальных будет полное единодушие, одним лишь различием: одни будут думть, что, серьёзно говоря, жизнь - это процесс духовный; другие - что это нечто вроде ряда химических реакций. Для читателей с такой герметически замкнутой душой я попробую дать мою мысль в иной формулировке: первичное, основное значение "жизни" раскрывается, когда к ней подходят не биологически, а биографически, хотя бы по той простой причине, что вся биология лишь одна глава некоторых биографий, доступная для биологов. Всё остальное - абстракция, фантазия, миф».

Неуважение к читателю - один из основных способов вызвать мою неприязнь. Я буду спорить с такими людьми просто потому, что они уебаны, даже если дело говорят. А он ещё и не прав, хотя степень неправоты нужно ещё определить, конечно.
Не прав, потому что люди вряд ли сильно изменились и куда-то "восстали". Просто у них стало больше возможностей. Разумеется, когда у всех примерно равные возможности, становится куда труднее управлять и вести за собой.
Я не могу сказать, что это однозначно плохо. Человечество-то всё равно не вымрет (:

Ещё автор делает так: «Книга Уолдо Франка "Новое открытие Америки" целиком основана на предположении, что Европа при последнем издыхании. Франк даже не считает нужным остановиться на этом вопросе и подвергнуть такое грандиозное событие, основание всех его выводов, критическому анализу. Без всякой проверки он исходит из этого предположения, как из бесспорного факта. И эта бесцеремонность подсказывает мне, что сам Франк вовсе не убеждён в упадке Европы; куда там, он и вопроса не ставил. Он пользуется этой мыслью, как траваем. Трюизмы - трамвай умственного транспорта».

На этом моменте я не выдержала и вернулась на пару десятков страничек [с экрана телефона] назад, где было вот что: «...Кто это постиг, тот, естественно, почувствует тревогу, слыша, как Муссолини с редкой наглостью проповедует формулу, якобы только что чудесным образом открытую в Италии: "Всё для государства, ничего кроме государства, ничего против государства!" Этого достаточно, чтобы убедиться, что фашизм - типичное движение людей массы. Муссолини нашёл превосходно организованное итальянское государство, организованное не им, но как раз теми силами и идеями, с которыми он борется, - либеральной демократией, и начал безжалостно его истощать. Я не могу здесь разбирать детально его достижения, но могу смело утверждать, что результаты, им достигнутые до сих пор, не могут идти в сравнение с тем, что сделано в области политики и администрации либеральными государствами. Если Муссолини чего-нибудь и достиг, это настолько незначительно, что вряд ли может уравновесить то ненормальное увеличение власти, которое позволило ему использовать государственную машину до крайнего предела».

Этот пример - не единственный, когда Ортега-и-Гассет говорит: "Нет времени объяснять, просто знай".

Помимо восставшего массового человека, автор рассказывает, что настоящего заката Европы нет, потому что нет альтернативы Европе. И именно тогда, когда ей пытаются противостоять, она и должна показать, на что ещё способна, потому что кризисы способствуют творческому мышлению. России вот, по его мнению, ещё рано себя проявлять, Россия как Америка - ещё и не жила почти.

В общем-то, всё. Рекомендовать не могу, устарело.

@музыка: Шмели - Путь к...

@темы: читаю, Хосе Ортега-и-Гассет

главная