Trotz allem

  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: читаю (список заголовков)
06:52 

Гарри Поттер и Двенадцать стульев

Вопреки всему.
Всем, кто любит светлый, добрый, ненавязчивый юмор, советую почитать. Наслаждалась _каждым_ словом, без преувеличения.

Читать?

@музыка: Lumen - Гореть

@настроение: Илья Ильф, Евгений Петров - Одноэтажная Америка

@темы: цитаты, читаю

17:05 

Том Стоппард - Розенкранц и Гильденстерн мертвы

Вопреки всему.
Решила таки ввести эту тему записей. Читаю я много, очень много, всё, что попадается на глаза. Постоянно забываю названия книг, если названия не очень запоминающиеся. Вот, например - как называется - недавно вспоминала - автор Айрис Мердок - ?

Кхм, "Честный проигрыш". Но на вспоминание этого названия почему-то всегда уходит время. Хотя, когда вспоминаю, удивляюсь, чего же в нём сложного.

Я предупреждаю: фильмы я старательно не спойлю, а вот книги могу. Собственно, тут вообще не планируется никакой информации, просто личные впечатления - чтобы точно знать, что я это уже читала.
Фильмы для меня нечто новое, и потому интересное. А потому я их не спойлю - вдруг заинтересует кого.
А с книгами у меня отношения другие. Всё может быть запутанно. И вряд ли вообще интересно для чтения. Так, цитаты и общие впечатления. А может и ничего не быть - прочитала, и всё.


И первая книга, которую я прочитала последней, это не книга, это пьеса Тома Стоппарда "Розенкранц и Гильденстерн мертвы"

@музыка: Гражданская оборона - Кто-то другой

@темы: читаю, Том Стоппард

16:28 

Об утопиях

Вопреки всему.
Рэй Брэдбери - Утопии опасны. Интервью с Рэем Брэдбери.

Герберт Уэллс - Современная утопия.
Это не рассказ, а размышления на тему того, какое в современном мире более-менее общее представление об утопии и насколько утопия осуществима. Я не во всём с ним согласна, например, он утверждает, что все будут вегетарианцами, и будут этому рады. Есть некоторые "но".
1) Не все будут рады.
2) Уэллс говорит, что мяса в любом случае просто-напросто на всех не хватит, ноэто так же не означает, что все будут рады вегетарианству.
3) Даже если мясо убрать совсем с прилавков, пока лдюди будут помнить, что когда-то оно было (пусть джае не в их жизни, но в жизни людей), им будет любопытно.
4) И так будет длиться до тех пор, пока люди не забудут, что такое убивать животных. Или пока мысль о животных, как о еде, не будет восприниматься, как сегодня среднему человеку предложение пожевать дождевых червей (хотя мысль использоваь их как наживку может вызывать разве что жалость к убиенным червячкам).
А убивать люди не разучатся долго. И долго будут помнить, что когда-то люди ели животных (и будет любопытно).

Да и по многим другим пунктам, я с ним не согласна. И вообще, он же антиутопии писал, или дистопии, так что кто бы говорил. В защиту: утопии вообще невозможно показать в рассказе, не привнеся в них диссонирующий элемент. А наличие такого элемента - уже не утопия. Я бы лучше с Дружинниковым о перспективе развития современного романа поговорила, может, хоть поспорили бы по-человечески. Хотя я понятия не имею, кто это.

Уэллс запрещает больным вступать в брак, утверждает, что все женщины хотят заниматься домашним хозяйством и так далее.
Он утверждает, что рисует не тюрьму, а утопию, но я не верю в эту утопию. Никто в его утопии не будет мешать женщине стать техником: он утверждает, что женщина сама не захочет. Учитывая, что дети будут получать общее образование независимо от пола, а профессии перестанут делиться на престижные и непрестижные, я думаю, женщины, как и сегодня, будут хотеть разных вещей и к разному стремиться. Не вижу, почему это сегодня я могу хотеть стать техником (хотя мне неоднократно могут намекнуть, что "не женское это дело"), но не захочу этого тогда, когда негативных отзывов об этом не будет?
А вообще, это глупо, спорить с Уэллсом. Но я всё равно с ним не соглашусь. Он говорит о перевороте стремлений личности, в то время как я хочу совершить переворот её воспитания (воспитанности).


Кстати, согласно Уэллсу, утопии полезны, ибо показывают общее направление развития.
А вот интервью с Брэдбери не отложилось в памяти совершенно. Никто не помнит, что он там говорит, помимо пожелания отношений издательств с писателями (или что это было)?

@музыка: Мельница - Мертвец

@настроение: Итиль пьяна. Пойдёт спать.

@темы: читаю, Рэй Брэдбери, Герберт Уэллс

15:55 

Вашингтон Ирвинг - Рип ван Винкль

Вопреки всему.
«В "Рипе ван Винкле" Ирвинг использовал европейский бродячий сюжет о "спящем красавце" - его герой, проспав в пещере 20 лет, как Фридрих Барбаросса, просыпается и не узнаёт родную страну...»

прочитала

@музыка: The Doors - The Peking King and the New York Queen

@темы: читаю, Вашингтон Ирвинг

14:27 

Хантер Стоктон Томпсон - Страх и отвращение в Лас-Вегасе

Вопреки всему.
«"У нас в распоряжении оказалось две сумки травы, семдесят пять шариков мескалина, пять промокашек лютой кислоты, солонка с дырочками, полная кокаина и целый межгалактический парад планет всяких стимуляторов, транков, визгунов, хохотунда... а также кварта текилы, кварта рома, ящик Бадвайзера, пинта сырого эфира и две дюжины амила..."
Тотальный словесный террор выброшен на страницы книги культового американского писателя Х. С. Томпсона, временами напоминающей карманную атомную бомбу, взрывающую велики образ Американской Мечты. Роман выдержал около тридцати переизданий, переведён на многие языки. Характеристику книги как абсолютного бестселлера упрочила экранизация известным режиссёром Терри Гильямом».


Нет большего удовольствия, чем аннотации. Интриги, тайны, эпитеты (,

прочитала

@музыка: Александр Башлачёв - Спроси, звезда

@темы: Хантер Стоктон Томпсон, читаю

07:07 

Луиза Уэлш - Берлинский фокус

Вопреки всему.
«Каждый вечер обманывать достопочтенную публику, призывать древних богов лукавства, превращать воду в вино, умерщвлять прекрасных дев, которые затем восстанут вновь целые и невредимые, дарить циничным душам трепет чуда, привычно лгать взрослым, мечтая о том, чтобы они стали детьми. Ненароком, в виде одолжения малознакомому человеку, украсть фотографию из чужого прошлого - и твоё будущее больше тебе не принадлежит. В сыром Глазго, в декадентском Берлине тайны чужой истории и твоё собственное волшебство бросят тебе вызов - и ты либо примешь его и возродишься, либо поставишь на себе крест навсегда. Классический трюк "поймать пулю" - рискованное предприятие, особенно если у якобы жертвы имеются тайные цели. Всего навсего выстрелишь воском - а в итоге кровь, поломанная жизнь и великая тайна. В романе Луизы Уэлш "Берлинский фокус" чудеса, возможно, нереальны, зато реальны тайна и кровь. Каждый вечер измученый человек перевоплощается в мага. Такова работа фокусника».

Первая ассоциация была на "Престиж", главным образом из-за намёка на то, что в романе есть "нереальные чудеса".
Но это не он.
прочитала

@музыка: Зимовье зверей - Осечка

@темы: читаю, Луиза Уэлш

17:24 

Джей Стивенс - Штурмуя небеса: ЛСД и Американская мечта

Вопреки всему.
«Диэтиламид лизергиновой кислоты - одно из самых загадочных веществ, с которыми на настоящий момент пришлось столкнуться человечеству. Опасный наркотик или "витамин для души", социальный яд или способ приблизить человеческую душу к божественному, генератор безумия или катализатор прозрения - точный ответ на этот вопрос не найден до сих пор, посокльку вести научные исследования в этом направлении отныне имеют право только секретные лаборатории. В книге Джея Стивенса беспристрастно и подробно рассматривается история ЛСД от его открытия и до того момента, когда загадочное соединение было объявлено вне закона».

Сколько упоминаний я видела об этой книге! Её считают чуть ли не библией, как я поняла.

Больше, чем полвека прошло со времён эпохи революций. Добро победило зло, враг повержен, герои награждены. Масс-медиа выработали популярный образ тех и других. Общество, требуя подчинения правилам, сделало контркультуру и протест против общества одним из правил.
Осталась груда книг-воспоминаний, фильмов, идей, философских взглядов и мировоззрений. И поколение, воспитанное этими взглядами.
Представьте: все люди, кому довелось обрести просветление, называют это не иначе как полным пониманием, и говорят об одном и том же: любви, мире, терпению. Всем хочется красоты. Все чувствуют связь со всем миром и друг с другом. Миллион леммингов. Всегда существует вероятность, что они ошибаются? Но они не идут друг за другом, они самостоятельно приходят к одному и тому же, они разные. Не может быть, чтобы это было наваждением: слишком уж одинаковое видение картины ира, причём не меняющееся на протяжении тысячелетий.
Я понимаю желание накормить психоделиками всё человечество. После того, как обретёшь понимание, всегда хочется всем рассказать. Важнее этого нет ничего на свете. Личность действительно меняется, и действительно необратимо, уж во всяком случае остаётся яркий след.

В "Страхе и отвращении в Лас-Вегасе", в книге, очень много грусти. Этого нет в фильме. А в книге есть. Грусть по ушедшим временам.

цитаты

@темы: читаю, Джей Стивенс

12:00 

Кристофер Прист - Престиж

Вопреки всему.
Ну вот, мы посоветовались и приняли решение не останавливаться. Стало быть, продолжаю? Договорились. Я могу писать то, что сочту нужным, а я могу добавлять к этому всё, что сочту нужным. В мои планы не входило писать ничего такого, на что я не дал бы согласия; именно то, что не вызывает разногласий, я и буду подробно описывать, а я потом перечту. Прошу прощения, если я думал, что я меня обманывал; так выходило без злого умысла.


(Эта цитата очень напоминает мне меня: когда личностей не одна в одном теле, так и говорится (. Фактически, тут так оно и было.)

Противостояние двух людей, как и в фильме. Один положил в искусство всю свою жизнь и потому может разгадывать секреты, другой же не может отдаться искусству настолько полно. Но фильм и книга, по которой он снят, абсолютно разные. Это тот случай, когда, чтобы из хорошей книги сделать хороший фильм, нужно всё переделать. Думаю, для всех было бы неожиданностью узнать, что не было ни дружбы между молодыми людьми, ни трагического случая с женщиной. Да и женщины были не такими. И внешняя линия сюжета совсем не та, что вы помните по фильму.
Если фильм раздражал меня помешанными героями, то тут они вполне психически здоровы и основание у них для вражды более, на мой взгляд, обоснованное. Я не хочу сказать, что убийство любимой женщины - недостаточный повод, но хочу сказать, что это недостаточный повод, чтобы продолжать вражду настолько долго.

И, кстати. В фильме был момент, когда показаны все убитые дубликаты. Лично я об этом моменте знаю только понаслышке: сама я его не заметила. Но, когда я где-то в упоминании этого фильма о нём прочитала, меня удивило, зачем хранить у себя трупы. Такое вот доказательство психической нездоровости.

Книга менее прямолинейна, чем фильм, и куда более интригующа.

@музыка: Rage - From the underworld

@темы: читаю, Кристофер Прист

12:47 

Ричард Бринсли Шеридан - Школа злословия

Вопреки всему.
На английском языке впервые издана в Дублине без разрешения автора, предположительно в 1777 году, затем последовали дублинские издания 1781 и 1782 годов.
Первое авторизованное издание вышло в Лондоне в 1783 году под заглавием "Подлинная и неподдельная Школа Злословия, комедия".

То есть это уже достаточно давно написанная пьеса для того, чтобы мне понравиться.

Леди Снируэл. Мистер Снейк как раз подтрунивал над нашей взаимной привязанностью, но я разъяснила ему наши истинные виды. Вы знаете, как он был для нас полезен, и смею вас уверить, что такая откровенностью более чем уместна.
Джозеф Сэрфес. Сударыня, я бы никогда в жизни не усомнился в таком чувствительном и благоразумном человеке, как мистер Снейк.
[...]
Снейк. Леди Снируэл, мне кажется, к вам кто-то пришёл. Я пойду переписывать письмо, о котором я вам говорил. Мистер Сэрфес, моё нижайшее.
Джозеф Сэрфес. Сэр, моё глубочайшее.
Снейк уходит.
Джозеф Сэрфес. Леди Снируэл, я очень сожалею, что вы оказываете доверие этой личности.


Это достаточно тонко для меня (.

Для меня пьеса очень приятна, потому что я ненавижу ложь во всех её плохих проявлениях (до физического отвращения). Я считаю, хочешь врать - умей это делать. А "умей это делать" подразумевает, что твоя ложь никогда не будет открыта, не может быть открыта (то есть становится правдой) и от неё никто не пострадает.

Эми утверждал (вспомнив, как я перечисляла ему его недостатки много лет назад в весьма прямой форме), что я "из своей честности выковала себе оружие", хотя по мне, так это "оружие" больше похоже на лопату могильщика (который к тому же копает могилу сам себе), потому что не стоит вести себя так откровенно в социуме. Но это у меня, кажется, вследствие передозировки лжи, случившейся много лет назад. Видимо, интоксикация ещё не прошла. От этого комплекса можно было бы избавиться. Но это кажется слишком правильным, чтобы от этого избавляться.

И очень приятно - вот просто по-наивному приятно, что добро в пьесе побеждает зло, а справедливость торжествует. Хотя монолог в исполнении леди Тизл в конце не очень понятен (кажется, ей не очень понравилось её конечное настроение в пьесе), но он, в любом случае, не дополняет сюжет пьесы, а мягко завершает её, как положено.

@музыка: Чёрный Лукич - Завял цветок

@темы: читаю, Ричард Бринсли Шеридан

19:18 

Рита Мональди, Франческо Сорти - Imprimatur

Вопреки всему.
Предисловие в начале меня навело на мысль, что авторы, указанные в нём, вовсе не являются авторами. На обложке значатся те же имена, но подозрение меня всё равно не отпускает. Наверное, слишком много прочитала современной литературы, в которой принято предисловие писать от выдуманного лица другому выдуманному лицу о том, что ему в руки попал сей писательский труд третьего выдуманного лица, о котором сейчас нет и не может быть никаких известий.
Очень уж специфическим языком написано: всегда предполагала, что люди не пишут письма таким языком. Впрочем, я поняла, что я таким языком не только что пишу, но и вообще говорю. Иногда даже одёргиваю себя от подобного слога.

Но про книгу же! Вот что сообщает нам аннотация:

«Убийство престарелого французского путешественника - лишь первое из цепи загадочных преступлений, происходящих на тихом постояло дворе в Риме.
За расследование берутся знаменитый дипломат и разведчик Людовика XIV аббат Мелани и его "доктор Ватсон" (или, точнее, "аббат Адсон") - поварёнок постоялого двора.
Погоня за таинственным убийцей ведёт их всё дальше - то в мрачный подземный мир римских катакомб, то в алхимические лаборатории, то в лабиринты Ватикана, где готовится покушение на жизнь папы Иннокентия XI...
Однако загадка всё ещё остаётся загадкой, а преступник всё ещё идёт на шаг впереди охотников!»


Умирает один из постояльцев гостиного двора. Весь двор закрывают под подозрением на чуму. Но это не чума - это убийство, отравление. Девять людей не имеют возможности выйти, пока не кончится карантин, и один из них является убийцей. И нет, это не детектив, и уж тем более действие книги не ограничивается этим двором, оно выходит далеко за его пределы. Не раз в книге повторяется, что нельзя верить видимости, что истинные мотивы могут крыться где-то глубоко. И действительно: и убийца совсем не тот, кто кажется, и убийство-то сложно считать убийством, и причины для совершение этих поступков не те, о которых говорят, да и люди не те, за кого себя выдают.
В каком же году написана эта книга? Нигде ничего о ней не могу найти.

Список того, что я хочу перечитать:
"Декамерон" Джованни Боккаччо и "Чуму" Альберта Камю (нетрудно догадаться, как я вспомнила именно про эти книги(, Впрочем, Камю вообще стоит читать.
Эрнст Теодор Амадей Гофман. Чудесные сказки. Отличные сказки. Никто не писал сказок лучше него. И - особнячком так - его "Эликсиры Сатаны", отличающиеся от остального.
"Честный проигрыш" Айрис Мердок. Всё равно не забуду и таки перечитаю однажды. Эта книга выбивается из списка того, что я хочу перечитать, она не имеет такого же очарования, как другие перечисленные, но она мне понравилась другим.
Умберто Эко.
Хорхе Луиса Борхеса, пожалуй. Как положено настоящей зануде (.
И Туве Янссон, полное собрание сочинений про муми-троллей.

Такие интроверты-солипсисты-эгоцентрики, как я, живут в мире,который, без сомнений, имеет с вязь с реальностью. но весьма прозрачную. Так, читая учебник по истории, я с трудом верю (нужно заставлять себя помнить), что речь идёт о реально существовавших личностях. Я одинаково смотрю на памятник Петру I и персонажам басен Сергея Михалкова. В общем, не берусь утверждать, что это действительно историческая книга, но истина здесь очень и очень запутана, как я люблю. Однозначных ярлыков, кто убийца, а кто садовник, тут нет. Зато есть пространные примечания до и после книги (нет, это как раз не плюс).
Эта книга была по умолчанию на Волшебной Няшечке, и я, конечно, просто обязана была её прочитать. И я не жалею, было интересно, хотя после прочтения мне стало как-то грустно. То ли ничего святого в людях нет, то ли святое принимает какие-то извращённые формы.

@музыка: Земфира - Бесконечность

@темы: читаю, Франческо Сорти, Рита Мональди

17:26 

Вопреки всему.
В прошлый раз я перечислила тех авторов и те книги, которые хочу перечитать. Казалось бы - бери да читай. Но всё не так просто. Я очень сожалею об утрате моей Маленькой Великой Библиотеки, красиво упорядоченной по алфавиту и бесследно пропавшей с переустановкой ОС. Восстановить её оказалось невозможным, потому что именно в это время Морни (с которой мы делились каждой новой книгой) ушла от мальчика, с которым в то время жила, и свою копию Маленькой Великой Библиотеки оставила у него. По ряду причин, вернуться за ней было нельзя.
И вот сейчас у меня лежит маленькая перемешанная кучка книг, частично пересекающихся с тем, что было раньше, частично нет.
Пока я её сортирую, я читаю. Не могу оторваться. Да и, к тому же, когда ещё руки дойдут. Так что читать и перечитывать я буду совсем не то.


Никола Тесла. Утраченные изобретения


Александр Уваров - Квартира

@музыка: Гражданская оборона - Лето прошло

@темы: Александр Уваров, Никола Тесла, читаю

17:22 

Айра Левин - Степфордские жёны

Вопреки всему.
Пишет -юКа-:
25.04.2011 в 14:03


<меня в фильме опечалила мотивация пользователей (мужей) по сравнению с книжной: в романе они хотели (и делали, причем полностью сами) себе идеальных жен, квинтэссенцию хозяйственности и няшности (был такой выморозивший меня момент - на вопрос соседки "Ты заметил, что твоя мама изменилась?" ребенок радостно ответил: "Ага, она перестала нас ругать и готовит горячие завтраки... Надеюсь, это с ней надолго"), а в фильме просто убирали все, что мешало им чувствовать себя "главой семьи".

URL комментария

Вот, теперь я могу ответить. Я бы не сказала, что они в книге полностью сами собирали: там было то же самое: один рисует, другой конструирует...
А что касается "главы семьи", то они, всё-таки, не просто делали себе няшных жён, они ещё и убирали всякую тягу к самодостаточности. Что, согласитесь, ставит их во главу семьи. Движение феминисток пораженческим маршем проходит через всю книгу.

Несмотря на то, что фильм и книга - совершенно разные (всем, даже персонажами и их характерами), по качеству я поставлю их примерно на один уровень. В книге лучше общий сюжет, в фильме - всякие детали.


Завтра - международный день отказа от курения. В прошлом году была война операторыVSофис. Каждая сторона сдавала сигареты, в конце дня их считали, кто сдал больше - получали тортик. Но некурящие очень обиделись, потому что тортик получали только курящие.
В этом году конкурс "сладкая сигарета" или как-то так. Нужно сделать кондитерское изделие на сигаретную тему. Операторов на работе делят на группы и прописывают за каким-нибудь супервайзером. А мы с Морни случайно (ну, честно говоря, с моей подачи) оказались представителями от своей группы, которые будут это изделие делать (да, очень в тему "Степфордских жён" (,
Поэтому сегодня мы с Морни собрались и сделали торт. Совершенно фейловый, поскольку его внешний вид совершенно к сигаретам отношения не имеет, но офигенно вкусный (во всяком случае, мы на это надеемся).


@музыка: Гражданская оборона - Русское поле экспериментов

@темы: фотографирую, делаю, Айра Левин, читаю

07:07 

Ричард Фейнман - "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!"

Вопреки всему.
Замечательная книга, которую мне посоветовала Ле'Ша. После Теслы мне особенно интересно было её читать, потому что и Фейнман, и Тесла говорили от своего лица. Тесла сам считал себя гением, в то время как Фейнману, похоже, всю жизнь просто везло. А он старался жить не однообразной серой и скучной жизнью, а жить в своё удовольствие.
"А фон Нейман подал мне интересную идею: вовсе не обязательно быть ответственным за тот мир, в котором живёшь. В результате совета фон Неймана я развил очень мощное чувство социально безответственности. Это сделало меня счастливым человеком с тех пор. Именно фон Нейман посеял зёрна, которые выросли в мою активную позицию безответственности!"
Представляю себе, как эта цитата может не понравится очень социально ответственным людям. Не знаю, как объяснить это, но эти люди понимают её неправильно. Они просто не знают, что это такое: действительно чувствовать на себе ответственность за весь окружающий мир. Эти люди чувствую ответственность только за свои поступки (и считают это правильным). Я поддерживаю их, но сама-то я чувствую по-другому! Лично мне этот совет тоже очень помог. В конце концов, оказалось, что у одного из создателей атомной бомбы были те же проблемы, что и у меня.
А за эту мысль я его просто полюбила:
"Короче говоря, моя мысль состоит в том, чтобы стараться публиковать всю информацию, которая поможет другим оценить значение вашей работы, а не одностороннюю информацию, ведущую к выводам в заданном направлении".
Книга состоит из воспоминаний и сопутствующих им мыслей. Вообще, это очень интересная книга об интересном человеке.

Ещё я попыталась прочитать книгу "Никола Тесла. Повелитель молний. Научное расследование удивительных фактов", но не смогла. Расследование совершенно ненаучное, но дело даже не в этом, а в том, что меня прямо выворачивает от теорий вроде теории еврейского заговора. Ну не могу я это читать. О том, как военные до сих пор засекречивают разработки великого учёного, бла-бла-бла... Хуже, чем жёлтое чтиво, честное слово. Точка зрения, как всегда, однобокая, доказательства притянуты за уши, чему верить, я не знаю. Удалю-ка я эту книгу и почитаю что-нибудь развлекательное.

@темы: Никола Тесла, Ричард Филлипс Фейнман, цитаты, читаю

18:10 

Очередная запись о том, что я читаю, не интересная никому, кроме меня.

Вопреки всему.
05:38 

Пётр Алексеевич Образцов - Никола Тесла: Ложь и правда о великом изобретателе

Вопреки всему.
Название у книги хорошее. Даже обнадёживающее. То, что я люблю: разные точки зрения, из которых я смогу самостоятельно сделать вывод.
Однако мне поплохело уже на аннотации.
Эта книга - первая серьёзная попытка разобраться в феномене Николы Тесла объективно и беспристрастно. Это исследование ставит точку в затянувшемся споре, был ли Тесла великим учёным и первооткрывателем или гениальным мистификатором и шарлатаном.
Но совсем плохо мне стало позже. Сделайте одолжение, прочитайте следующий кусок вслух. Так он намного ярче.
тык
Ах, ах! "Как-то жаль". Этот Истархов от физики (м, он однажды упоминает, что имеет химическое образование) уже безмерно меня раздражает, а ведь я всего на четвёртой странице предисловия крупным шрифтом на относительно маленьком экране (относительно печатных книг).
Истархова вот я читаю с удовольствием, поскольку воспринимаю как сборник тематических анекдотов, причём тема мне близка. Но физика... я и так достаточно далека от неё, а слушать антинаучную похабщину (не могу всерьёз воспринимать книгу, в которой, к тому же без аргументов, говорится "чушь собачья") уж точно не хочу.
Но ещё на какое-то количество страниц я простила его... Автор утверждает, что нападать на Теслу не намерен, скорее уж на "дурость публики, с удовольствием внимающей дурацким рассуждениям невежественных журналистов".
Запанибратский тон автора вынуждает меня принять позу холодного скептика (удивляйтесь потом, почему у меня окажется множество восхваляющих книг и ни одной порицающей: а вы просто писать не умеете).

Ещё через некоторое время поняла, что книгу я читать не буду, хотя то, что прочитала, очень хотелось разобрать на цитаты.
В порядке бреда:

Именем Вольта названа единица напряжения - вольт. Последнюю "а" зачем-то отбросили. А если бы вовремя подсуетился Петров? Она что, стала бы называться "петро"? Украинцы, ясное дело, были бы довольны, но "сеть на 220 петро" как-то не звучит.

Украинцам, думаю, было бы так же наплевать, как русским. И всё нормально звучит, кстати. Привыкли бы. Что там говорилось о "беспристрастном исследовании"? Автор действительно пристрастий не имеет, ненавидит всех. В одном абзаце, в каждом следующем предложении он попеременно нападал то на Вольта, который не постеснялся заявить о своём открытии, то на Петрова, который постеснялся.
Помимо Вольта и Петрова, автор ругал Колумба и боевики, женский пол и обоих Малаховых. Предлагал способ улучшния смертной казни и выражал желание убить некоторых упомянутых личностей (впрочем, по мне, кажется, он хотел расстрелять свой телевизор). И это я, кстати, всего на 41 странице моей маленькой книжечки с крупным шрифтом.

В общем, не осилила. Удалила.

@темы: Никола Тесла, Пётр Алексеевич Образцов, лолШТО, читаю

18:16 

Макс Фрай, Линор Горалик - Книга одиночеств

Вопреки всему.
В 13 лет я познакомилась с Жераром, которому (когда ему настала пора уезжать) подарила блокнотик, заполненный моими мини-рассказиками и выдержками из моей "Тёмной половины". Жерар же в ответ (когда вернулся) подарил (другой) блокнотик мне и посоветовал почитать Фрая. Якобы мы с ним похожи.

Разумеется, я пошла и (чтобы составить максимально полное мнение) прочитала всего имеющегося на тот момент Фрая (и потом ещё даже дочитывала, чтобы суметь с Жераром об этом поговорить). Действительно, оказалось чем-то похоже на меня. Но Фрай показался мне слишком утопичным, легкомысленным, а, главное, он _совершенно_ задолбал меня тем, что из книги в книгу повторяет одни и те же слова, и даже не особо утруждает себя их перефразированием. Вот есть у него набор мыслей о жизни - и есть набор ситуаций - и ещё какой-нибудь набор - и из всего этого он лепит очень одинаковые книги.
А ещё он пишет очень банальные вещи - и сам прекрасно знает, что их пишет, и ещё утверждает, что "всё понимать и молчать о таких вещах - куда хуже, чем писать глупости". А я вот наоборот - предпочитаю всякие глупости (но другие), чем говорить о таких вещах. Я их понимаю, и хватит. Солипсисту достаточно делать всё самому, в том числе и самому всё понимать. Через меня мир спасается, так что лучше помолчать, чтобы никто не испортил.
Теперь мне почти семнадцать (а, если точнее, 22 - когда же я отделаюсь от привычки говорить, что мне почти семнадцать), и тут я решила перечитать "Книгу одиночеств". И обнаружила, что, помимо всех претензий к Фраю у меня есть ещё одна: он слишком многословен. "Надломленная шляпка невидимого гигантского гриба" - это очень короткое по количеству эпитетов для него описание. В подростковом возрасте все эти многословные шутки веселят (правда, быстро приедаются), а вот сейчас мне уже не того.
Впрочем, я знаю не одного человека, которые очень любят Фрая и стараются так же вычурно говорить.
А Жерар, когда приехал снова (через год, может, полтора), Фрая больше не любил, потому что умудрился с ней немного побеседовать (если это можно так назвать), и это ему не понравилось. Да и я прослушала несколько серий её радиопередачи и обнаружила, что и в них она говорит больше, чем кто-либо другой, и всё о своём...

А "Книга одиночеств"... Ну, хорошая книга, что. Как и все фраевы книги, замечательна и не может не нравиться.

Надо будет не забыть почитать Евгения Клюева. Читала я только его "Книгу теней", но мне очень понравилось. Мне ещё "Между двух стульев" рекомендовали (рекомендовал всё тот же Жерар, он вообще знакомил меня с хорошими книгами, музыкой и другими вещами), но я долго нигде не могла его найти. Я даже хотела заказать его книги, но в магазинах о таком авторе вообще не знали и предлагали мне только психолога с точно таким же именем.

Кстати, чего это я про Фрая да про Фрая. Там ещё и Линор Горалик есть, которая, собственно, и написала эту книгу. Проблема в том, что Горалик я вообще не люблю. Она тоже многословна. Она тоже неплохой прозаик, для какой-то аудитории. Она кажется мне истеричной, и я не люблю её.
По-моему, я вообще не способна любить тех, кто говорит о том, о чём я молчу.

И всегда их слушаю, и всегда читаю.

@темы: читаю, Макс Фрай, Линор Горалик

16:21 

Владимир Голышев - Пребиотики

Вопреки всему.
Забавно.

Я бы сказала, довольно по-русски. И Путина жалко-таки.

@музыка: The Doors - Good rocking

@темы: Владимир Голышев, читаю

17:25 

Роберт Стивенон - Клуб самоубийц

Вопреки всему.
У Акунина в его "Любовнице смерти", конечно, более животрепещуще, но у Стивенсона мне больше понравилось. Как-то сама идея симпатичней. У Акунина, вообще, слишком много технических выкрутасов и сложных интриг (а ещё романтики и глубинного смысла): он, всё-таки, человек другого времени, ему иначе нельзя.
Клуб своеобразных неудачников, которые хотят умереть, но не могут этого сделать, потому что, например, боятся. Чего угодно: посмертного порицания или просто страшно прострелить себе что-нибудь самостоятельно. Решение простое: их убивают другие такие же люди, состоящие в этом клубе.
Несколько странным для меня выглядит, что, хотя членам клуба явно не нравилось происходящее, из клуба они не выходили. Потому что клятва вступления в клуб затрагивала какие-то вообще все понятия о чести, морали и нравственности. Для меня бы это вряд ли стало достойной мотивацией: если я умру, то точно буду плохим человеком,, а вот если я хочу выжить, пусть я немного побуду не очень хорошим и нарушу клятву. Понятно же, что, когда человек её приносил, он не был ни к чему готов. Хотя насчёт меня трудно говорить с уверенностью, я могу и умереть - клятва же. Что мне, трудно, что ли. Вообще, социальные штуки такие важные, надо будет подумать об этом и попробовать описать, что 3в думает с позиции мизантропа-аутсайдера обо всём этом и как к этому относится нормальный человек внутри меня. И как это всё уживается.
Я бы с удовольствием посмотрела на акунинский пересказ оригинальной истории, не переделку, а именно пересказ - вот это вышло бы что-то захватывающее: раскрытые персонажи и простой привлекательный сюжет.

Ещё я прочитала юКин диплом о роли библиотек в формировании информационной культуры личности. Мне вот всегда очень интересно было узнать, что же можно сказать об этом на целый диплом. Оказалось, что практически ничего и вообще огромную часть диплома занимают всякие штуки вроде содержание, предисловие, в котором написано всё содержание диплома, список литературы и прочее, и прочее. В общем, мне до сих пор кажется (как и до прочтения), что собственно по теме диплома можно сказать всего лишь пару предложений. Хотя сам диплом любопытный и я, как не культуролог, узнала для себя много новых вещей. А если бы там была всего пара предложений, я бы, вполне возможно, ни слова бы не поняла. Для того это, наверное, и пишется: чтобы всякие неспециалисты могли уловить суть.

В принципе, сколько бы дипломов я ни читала, до сих пор не понимаю тайного искусства их написания -_- Мне за годы ученичества даже курсовой написать не довелось, а о прохождении практики я заранее думаю с содроганием (и, кстати, вообще не представляю, где я её буду проходить). Однако будущее видится вполне себе радужным и прекрасным, особенно в свете кефирного коктейля с клубникой. А может, потому, что я пишу всё это практически во сне.

УПД: А я-то сидела и судорожно вспоминала, что Стивенсон написал и откуда он мне знаком. Роберт Льюис Стивенсон, конечно же! "Остров сокровищ"!
Ещё у него есть книга "Новые арабские ночи", надо её тоже найти.

@темы: Роберт Луис Стивенсон, читаю

17:01 

Жюль Верн - Плавучий остров

Вопреки всему.
В детстве возникал когнитивный диссонанс: в очень многих интересных книгах персонажи _зачитывались_ мастером фантастики Жюлем Верном, множество книг ссылаются на него, многие вспоминают о нём с теплотой... а когда я открываю любую его книгу, меня сразу же клонит в сон, и вообще происходящее кажется нудным и затянутым. Ни слова не помню, только впечатления.

Так и с "Плавучим островом". Разумеется, ближе к трети книги втягиваешься, но добраться до этой трети - сплошное мучение. Каждая из сюжетных линий тянется очень долго.
Опять же, не очень согласна с автором в выводах. Верн, кстати дружил с Теслой. Не то чтобы я верю в человеческий гений, но я верю, что человек является таким же орудием природы, как и всё остальное.

@музыка: Гражданская оборона - Каждому - своё

@темы: Жюль Верн, читаю

02:32 

Милан Кундера - Невыносимая лёгкость бытия

Вопреки всему.
Я упоминала уже об этой книге, но решила остановиться на ней подробнее.
В предисловии Кундера посвящает нас в свои раздумия и в конце объясняет, что думает об одной истории уже давно, но только в свете этих раздумий смог "увидеть её явственно".
Сама книга - о людях и о их межчеловеческих отношениях. Книга не похожа на предисловие, но тем не менее она вся - в его контексте.
Мы не знаем, что будет дальше, поэтому не знаем, стоит ли нам оставаться с кем-то или нет. Если мы выберем один вариант, мы никак не сможем сравнить его со вторым, поэтому никогда не узнаем, действительно ли то, что мы выбрали, _лучше_ того, что мы оставили.


Предисловие

@музыка: Егор и Опизденевшие - Про мишутку

@темы: Милан Кундера, читаю

главная